Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/18 (№ 2-1670/17) по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н ......., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС ........ .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г.....А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ....... было установлено, что водитель БДЮ, управляя автомобилем ....... г/н №..., нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н ......., принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ....... г/н ....... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 78 200 рублей. .. .. ....г. истец обратилась в ....... для осмотра ходовой части после ДТП. По результатам осмотра были выявлены следующие повреждения: подшипник левой ступицы передней оси, опора шаровая левого заднего нижнего рычага задней подвески, опора шаровая правого заднего нижнего рычага задней подвески, тяга рулевая левая, тяга рулевая правая, наконечник наружный левой рулевой тяги, диски тормозные задней оси, стойки внешние стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески, втулки стабилизатора задней подвески. За проведение осмотра она оплатила сумму в размере 490 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, ФИО1 обратилась для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 147728,94 рублей. За составление экспертного заключения оплачена сумма в размере 5 000 рублей. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 147728 рублей 94 копейки - 78 200 рублей = 69 528 рублей 94 копейки. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии она оплатила 79 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере 10000 рублей, за составление искового заявления оплатила 3000 рублей, за составление претензии оплатила 2 000 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146105, 87 рублей. За проведение судебной экспертизы истец оплатила 11000 рублей. С учетом заключения судебной экспертизы, а также произведенной ответчиком страховой выплаты, считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 67905,87 рублей (146105,87 руб.-78200руб.). В добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 146674,80 рубля, из расчета: 67905,87 рублей х 0,01 х 21. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 67905,87 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по 07.02.2018г. в размере 146674,80 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 79 рублей; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление дефектной ведомости в размере 490 рублей; штраф в размере 33952,93 рубля; за судебную экспертизу – 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.140), исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, с учетом произведенной судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.137). Ранее, в адрес суда были направлены возражения ответчика (л.д. 59-92), в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, а также просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штраф, неустойки и размер представительских расходов. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна (л.д.131).

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....... г/н ....... под управлением БДЮ и автомобиля марки ....... г/н ......., под управлением ВЕВ (л.д.11).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.9), автомобиль ....... г/н ....... принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. водитель БДЮ, управляя автомобилем ....... г/н ......., нарушил п. 8.5 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д. 12,13).

Гражданская ответственность водителя ....... г/н №... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

Для осмотра ходовой части автомобиля после ДТП .. .. ....г. истец обратилась в ....... в связи с чем она оплатила 490 рублей (л.д.19-21). 

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 14).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 78200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15) и сторонами не оспорено. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратилась для составления экспертного заключения в ....... Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25). 

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 147728,94 рублей (л.д. 27-51). 

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 69528,94 рублей с учетом произведенной выплаты, неустойку, стоимость экспертного заключения, компенсацию морального вреда, которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.16,18). 

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено .......

Согласно заключению эксперта от .. .. ....г. (л.д.113-131) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... на дату ДТП от .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа, в соответствии с «Положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 146105,87 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» с учетом произведенной выплаты перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ее автомобилю составляют 67905, 87 рублей (146105,87 рублей – 78200 рублей).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 67905,87 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения страховщику подано .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 78200 рублей.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 67905,87 рублей.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 216 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 146674,80 рублей (67905,87 руб. х 0,01 х 216 дней).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 67905,87 рублей.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 67905,87 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 33952,93 рубля.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.59-63), суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 5000 руб., на составление заключения судебной экспертизы в размере 11 000 руб., а также расходы по составлению дефектной ведомости в размере 490 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки, а также изготовление судебной экспертизы были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.25,138).

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы истца по составлению дефектной ведомости являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате дефектной ведомости в размере 490 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.19-21). 

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой стоимости отправки претензии в размере 79 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.17).

За оформление нотариальной доверенности на ведение в суде данного гражданского дела истцом было оплачено 1500 руб., оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела (л.д.140). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

За удостоверение копии ПТС истцом было оплачено 200 рублей, что подтверждается отметкой в ПТС и квитанцией (л.д. 9,10). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения (л.д.7), оригиналам квитанций (л.д.4-6), представительские расходы, включающие составление искового заявления, претензии, участие представителя в судебном заседании составляют 15 000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 13000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4216,23 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН ....... в пользу ФИО1 страховое возмещение 67905,87 рублей (шестьдесят семь тысяч девятьсот пять рублей 87 коп.), неустойку 67905,87 рублей (шестьдесят семь тысяч девятьсот пять рублей 87 коп.), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча), расходы по составлению экспертного заключения 5000,0 рублей (пять тысяч), расходы за удостоверение доверенности нотариусом 1500,0 рублей (одна тысяча пятьсот), расходы за удостоверение копии ПТС 200,0 рублей (двести), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), расходы за направление претензии 79,0 рублей (семьдесят девять), расходы за составление дефектной ведомости 490,0 рублей (четыреста девяносто), штраф 30000,0 рублей (тридцать тысяч), расходы по судебной экспертизе 11000,0 рублей (одиннадцать тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4216,23 рублей (четыре тысячи двести шестнадцать рублей 23).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: Т.В.Белова