судья Писанчин И.Б. №22-1435/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Баринова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Медвежьегорского районного суда РК от 16 июля 2024 года, которым

ФИО1, .,судимый Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 13 марта 2013 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2013 года, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 26 августа 2013 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.157 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания от 30 мая 2011 года к 5 годам лишения свободы, освобождённый 03 июля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 22 июня 2015 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 11 мая 2017 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 13 дней в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 17 июля 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 06 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- 03 июня 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 19 июля 2021 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 03 июня 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 ноября 2022 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 ноября 2022 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 4 года, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 04 сентября 2023 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима,

осуждённый 12 февраля 2024 года Медвежьегорским районным судом РК по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2021 года к 3 годам лишения свободы, 

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, на основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 февраля 2024 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: время содержания под стражей с 12 февраля по 26 июня 2024 года (по приговору от 12 февраля 2024 года) и с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время, отбытое по приговору от 12 февраля 2024 года, - с 27 июня по 15 июля 2024 года. 

Приговором суда разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Баринова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в отношении Л.. насильственных действий, причинивших физическую боль, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. 

Преступление совершено в период с 17 часов до 20 часов 30 минут 26 июля 2023 года в г.Медвежьегорск Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 не согласен с приговором. Пишет, что в резолютивной части приговора не указан период содержания его под стражей по постановлению суда от 04 сентября 2023 года - с 04 сентября 2023 года по 11 февраля 2024 года. Таким образом, при зачёте времени содержания под стражей неправильно применены положения ст.72 УК РФ. Просит изменить приговор, зачесть время содержания его под стражей с 04 сентября 2023 года по 11 февраля 2024 года и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондаренко А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений,суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в содеянном, а также мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершёнии инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных и приведённых в приговоре суда объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается приведёнными в приговоре показаниями потерпевшей Л.., свидетелей И., А. и С.. об обстоятельствах происшествия. Данные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора. 

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в данных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, вина осуждённого ФИО1 подтверждается заявлением Л. о совершённых в отношении неё ФИО1 насильственных действиях (т.1, л.д.18), копией приговора суда от 13 марта 2013 года, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (т.1, л.д.169-171), протоколом очной ставки между потерпевшей Л.. и ФИО1 (т.1, л.д.146-154) и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Доказанность его виновности и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме (...)), что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме указанного). Имеющиеся у него изменения психики не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т.1, л.д.51-54). 

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, осуждённый ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а отягчающим - рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы справедливым, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку вид и размер наказания за совершённое им преступление определён в пределах санкции закона и излишне суровыми не являются.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Вид исправительного учреждения определён судом с учётом положений ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о необходимости зачёта времени содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по 11 февраля 2024 года являются несостоятельными. 

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 04 сентября 2023 года неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 14 мая 2021 года заменено на 1 год 7 месяцев лишения свободы. При этом срок наказания исчислен с даты заключения его под стражу, то есть с 04 сентября 2023 года. 

В дальнейшем приговором Медвежьегорского районного суда РК от 12 февраля 2014 года окончательное наказание ФИО1 было назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2021 года. 

При принятии решения учитывается, что обжалуемым приговором суда ФИО1 осуждён с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 февраля 2024 года. При таких обстоятельствах повторный зачёт указанного в апелляционной жалобе ФИО1 периода исключается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Медвежьегорского районного суда РК от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков