Дело № 2-1656/2020

5 октября 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-002695-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 4 декабря 2013 года между ответчиком ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) заключен договор кредитования 

<

***> о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в размере 392 369 рублей сроком на 84 месяца под 20 % годовых. 4 декабря 2013 года Банком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства 

<

***>/Р1 с ФИО2, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» передало, а ООО «ЭОС» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 539 192 рублей 03 копеек, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 376 173 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 163 018 рублей 77 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 8 591 рубля 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом пропуска срока исковой давности сумму задолженности по основному долгу за период с 4 июля 2017 года по 4 декабря 2020 года в размере 261 715 рублей 51 копейки. Кроме этого пояснил, что проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права требования истцу 29 ноября 2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала, что указанный срок необходимо исчислять с 29 ноября 2016 года (с момента заключения договора об уступке прав (требований)), поскольку именно с этой даты ООО «ЭОС» узнало о нарушении ответчиком его права. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» путем подписания заявления на заключение договора кредитования был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 392 369 рублей под 20 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Указанный договор является смешанным, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 13 октября 2014 года ОАО КБ «Восточный» был переименован в ПАО КБ «Восточный». 

Как следует из договора кредитования, заемщику установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита - доверительный кредит; дата платежа - 4 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса - 8 715 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 1 000 рублей.

Согласно графику гашения кредита ежемесячный платеж составляет 8 715 рублей за исключением последнего платежа в размере 8 614 рублей 96 копеек.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования от 4 декабря 2013 года ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления.

Согласно п. 1 Типовых условий погашение кредита и процентов производится ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на банковский специальный счет (далее БСС) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 392 369 рублей предоставлены в пользование заемщику, что не оспаривается последней.

Из расчета задолженности следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, однако допускал просрочки по погашению кредита. 

Последний платеж произведен ответчиком 3 ноября 2014 года в размере 5 000 рублей, более платежей по кредиту ответчиком не вносилось. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является истец - ООО «ЭОС», в связи с чем он имеет право требования с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом, как указывалось ранее, представлено заявление об уменьшении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому ООО «ЭОС» просит взыскать сумму задолженности по основному долгу за период с 4 июля 2017 года по 4 декабря 2020 года в размере 261 715 рублей 51 копейки.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 4 декабря 2013 года предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца.

Последний платеж по кредитному договору совершен ФИО1 3 ноября 2014 года.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате до 4 декабря 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 июня 2020 года (согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с иском в суд, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 26 июня 2017 года (26 июня 2020 года - 3 года). 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 29 ноября 2016 года (с момента заключения договора об уступке прав (требований)), поскольку именно с этой даты ООО «ЭОС» узнало о нарушении ответчиком его права, основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 4 июля 2017 года по 4 декабря 2020 года в размере 261 715 рублей 51 копейки.

Рассматривая требования к поручителю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договором поручительства 

<

***>/Р1 от 4 декабря 2013 года, который заключен между Банком и ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 4 декабря 2013 года в сумме 261 715 рублей 51 копейки к поручителю ФИО2 также являются законными и обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина: с ФИО1 в размере 2 908 рублей 58 копеек, с ФИО2 в размере 2 908 рублей 58 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма в размере 2 774 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 декабря 2013 года за период за период с 4 июля 2017 года по 4 декабря 2020 года в размере 261 715 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 908 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 908 рублей 58 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет № 40101810500000010003, ИНН 

<

***>, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО) согласно платежному поручению № 104518 от 23 марта 2020 года, а именно 2 774 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.