П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 марта 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда 

<

адрес> Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора ФИО4 

Подсудимого ФИО5

Защитника ФИО2, представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, проживающего не имея регистрации на территории Российской Федерации по адресу 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, действуя с прямым умыслом, направленным на предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой он постоянно проживает, неоднократно, предоставлял ее для потребления наркотических средств, а именно: заведомо зная, что ФИО3 принес с собой для употребления наркотические средства, 08.12.2020 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на предоставление помещения для употребления наркотических средств, предоставил ФИО3, для совместного потребления наркотического средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, где после совместного употребления ФИО3 и ФИО5 наркотического средства сотрудниками полиции была обнаружена и изъята деформированная бутылка из полимерного материала со сквозным оплавленным отверстием и фрагментом фольги со следами нагара на горлышке бутылки, на которых в составе смывов с внутренних поверхностей бутылки и фрагмента фольги согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и тетрагидроканабинол в количестве 0,00003 грамма и 0,00004 грамма соответственно. Данное наркотическое средство и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в «Список наркотических средств» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. После употребления ФИО5 и ФИО3 наркотического средства они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», где согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт потребления ФИО3 наркотического средства метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-?9-карбокситетрагидроканнабинол(основное психоактивное вещество марихуаны, анаши и гашиша) и справки о результатах химико-токсикологического исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт потребления ФИО5 наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV), пирроллидиновалерофенон-М-оксо-метаболит (PVP-M (oxo)-metabolite). После чего 03.01.2021 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО3 и ФИО1 для совместного потребления наркотического средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, где после совместного употребления ФИО3, ФИО1 и ФИО5 наркотического средства сотрудниками полиции была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала с оплавленным отверстием и фрагментом фольги с налетом нагара коричневого цвета одетом на горловину бутылки, на которых в составе смыва с внутренней поверхности бутылки и в составе смыва с поверхности фольги согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится тетрагидроканнабинол в количестве 0,00001 грамм, 0,00001 грамм, общей массой 0,00002 грамма. Данное наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. Затем 12.01.2021 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО5 в продолжении своего умысла, направленного на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО1 для совместного потребления наркотического средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, где после совместного употребления ФИО5 и ФИО1 наркотического средства они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», где согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №ж28 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP)), 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) и где согласно справки о результатах химико- токсикологического исследования №ж27 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт потребления ФИО5 наркотического средства 11-нор-9-карбокси-?9- тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель ФИО4 и защитник Петричук В.Г. 

Ходатайство ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО5 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.232 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО5 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия», холост, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту проживания в г.о. Егорьевск характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадия. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО5 обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д.149-150). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5, не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО5 суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО5, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО5 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные по личности подсудимого ФИО5, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, принимая во внимание условия жизни, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.229.6 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания, совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы. 

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) ФИО5 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: полимерные бутылки и фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова