Дело №2-5126/19

16RS0049-01-2019-006792-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа №--, по условиям которого займодавец (ООО «Перспектива») представляет заемщику (ФИО4) заем в размере ---, под 21,00 процентов годовых, сроком на 3 месяца. Заем предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика. Заем предоставляется в размере --- на приобретение земельного участка расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, а --- на строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: ... ... 

--.--.---- г. истец платежным поручением №-- перечислил на счет ответчику ---, с назначением платежа «выдача процентного займа (21%) по договору займа 37 от --.--.---- г., ФИО4, НДС не облагается».

--.--.---- г. истец платежным поручением №-- перечислил на счет ответчику ---, с назначением платежа «выдача процентного займа (21%) по договору займа 33 от --.--.---- г., ФИО2, НДС не облагается».

Истец, после обнаружения допущенной ошибки, незамедлительно связался с банком и направил в банк заявление об отмене транзакции, тем не менее, банк провел транзакцию, несмотря на расхождение данных в платежном поручении, а именно: несоответствие Ф.И.О. лица, которому принадлежит расчётный счет.

По выписке из лицевого счета ответчика следует, что денежная сумма в размере --- была зачислена ответчику два раза. 

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме ---, которые были сняты ответчиком со счета в полном объеме --.--.---- г..

Ответчик не вернул истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере ---, тем самым ответчик неосновательно обогатится за счет истца. 

Вместе с ответчиком при снятии денежных средств присутствовала ее знакомая – ФИО3. 

Ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, ссылаясь на то, что она после снятия отдала их ФИО3, которая обещала передать деньги истцу. В свою очередь ФИО3 утверждает, что не брала у ответчика никаких денег для истца. Таким образом, ответчик не отрицает факт получения неосновательного обогащения от истца, тем не менее, возвращать денежные средства отказывается, ссылаясь на то, что они у ФИО3. 

Истец обратился с заявлением в полицию и --.--.---- г. следователем ОВД СО ОП №-- «Восход» Управление МВД России по ... ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

--.--.---- г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено ... ... и материалы направлены для проведения дополнительной проверки и установления выявленных нарушений. На сегодняшний день результатов по рассмотрению заявления нет.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. 

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Третье лицо, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. По существу заявленных требований пояснило, что ФИО4 получила --- --.--.---- г. №№--. В соответствии с заявлением о распоряжении средствами --- в сумме ---, платежным поручением от --.--.---- г. №-- направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа от --.--.---- г. №--, заключённого между ФИО4 и ООО «Перспектива» на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ... 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа №--, по условиям которого займодавец (ООО «Перспектива») представляет заемщику (ФИО4) заем в размере ---, под 21,00 процентов годовых, сроком на 3 месяца. Заем предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика. Заем предоставляется в размере --- на приобретение земельного участка расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, а --- на строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: ... ... 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. собственником земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: по адресу: ... ..., является ФИО4 на основании договора купли – продажи земельного участка от --.--.---- г.. Также имеется обременение в виде ипотеки сроком на 3 месяца в пользу ООО «Перспектива». 

--.--.---- г. истец платежным поручением №-- перечислил на счет ответчику ---, с назначением платежа «выдача процентного займа (21%) по договору займа 37 от --.--.---- г., ФИО4, НДС не облагается».

--.--.---- г. истец платежным поручением №-- перечислил на счет ответчику ---, с назначением платежа «выдача процентного займа (21%) по договору займа 33 от --.--.---- г., ФИО2, НДС не облагается».

Из справки о состоянии вклада ФИО4 по счету №-- следует, что имеются операции по зачислению денежных средств --.--.---- г. в размере ---, два платежа. 

Согласно указанной справке, --.--.---- г. имеется операция по списанию денежных средств в размере ---. 

Согласно расширенной выписке, представленной ПАО «Сбербанк России», на запрос суда, перечисления денежных средств в размере --- (два платежа) были осуществлены ООО «Перспектива».

Как указывалось выше, из письменных пояснений содержащихся в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что в соответствии с заявлением --- денежные средства в сумме ---, платежным поручением от --.--.---- г. №-- направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа от --.--.---- г. №--, заключённого между ФИО4 и ООО «Перспектива» на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... .... Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

При этом никакого договора между сторонами на сумму, превышающую ---, не заключалось. 

Кроме того, согласно платежному поручению --.--.---- г. истец платежным поручением №-- и расширенной выписке, представленной ПАО «Сбербанк России», следует, что один платеж имеет назначение платежа «выдача процентного займа (21%) по договору займа 33 от --.--.---- г., ФИО2, НДС не облагается».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о принадлежности счета ответчику, приходит к выводу о том, что сумма --- является неосновательным обогащением ответчика, поскольку была перечислена ей без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Доказательства не получения денежных средств в указанном размере, либо возврате указанных денежных средств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательства заключения договора на сумму, превышающую ---. 

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ---, как неосновательное обогащение. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму неосновательного обогащения в размере 454026 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740 рублей 26 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательный форме

Судья Р.С. Муллагулов