Дело № 2-1921/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002053-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую территорию, а также привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о возложении обязанности привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, улица ..., в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем освобождения его самостоятельно или за счет собственных средств от размещенных на данном земельном участке полуприцепа, являющегося автомобильной цистерной, используемой для хранения и продажи газомоторного топлива; трех топливно-раздаточных колонок; временного объекта (павильона) площадью 24 кв. м., а также путем сноса самостоятельно или за счет собственных средств кирпичного сооружения площадью 25 кв.м., передать данный земельный участок истцу по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ссылаясь на то, что ответчик является наследником арендатора ФИО2 по договору аренды указанного земельного участка от 30.07.1997 № Д-О-П-51-843 для эксплуатации контейнерной АЗС. В порядке исполнения договора аренды на данном земельном участке было размещено следующее имущество: в западной части участка расположен полуприцеп, являющийся автомобильной цистерной, в северной части участка - временный объект (павильон) площадью 24 кв. м., в центральной части участка - три топливозаправочные колонки; в южной части участка - кирпичное сооружение площадью 25 кв. м, используемое для размещения туалета. После смерти 22.06.2019 ФИО2 ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство от 14.07.2020 в отношении права аренды данного земельного участка по указанному договору аренды. После этого 08.09.2020 в адрес арендатора ФИО1 истцом направлено извещение об отказе от договора № Исх-ДНО/8867, согласно которому с 22.06.2019 по названному договору аренды земельного участка прекращены начисления арендной платы и он исключен из реестра договоров пользования имуществом, в связи с чем ответчику было предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу в пригодном для дальнейшего использования состоянии. От совершения данных действия ответчик ФИО1 уклонилась, в связи с чем по итогам обследования земельного участка была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. До настоящего времени названный участок ответчиком не освобожден и истцу по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии не передан.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д. 248 тома 1, л.д. 13 тома 2), поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, указав, что после принятия искового заявления к производству специалистами департамента 20.05.2021 было проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого факт использования земельного участка со стороны ответчика, в том числе путем размещения спорных объектов и осуществления коммерческой деятельности подтвердился.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, направила в суд ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 7 тома 2), который возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что ссылка истца на то, что ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство, является наследником по соответствующему договору аренды, является формальным и фактически противоречит позиции истца при рассмотрении в Арбитражном суде Омской области дела № А46-11917/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 344 кв. м., расположенную в Октябрьском административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица ... Более того, вступившим и уже исполненным решением арбитражного суда по делу № А46-11917/2020 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Кроме того, подобный формальный подход истца при выборе ответчика может повлечь за собой ситуацию, при которой в двух решениях судов один и тот же факт толкуется прямо противоположным образом. На основании данного решения судом установлено, что участок состоит из земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером ..., и территории площадью 344 кв. м. без кадастрового номера по указанному адресу, итого общей площадью 944 кв.м., а так же то, что в границах участка расположена автомобильная газозаправочная станция, используемая ФИО6 На основании изложенного, ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в указанном случае ответчиком является ФИО6, которая является ее невесткой (супруга сына ответчика и наследодателя ФИО2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства по причине ее отсутствия в городе Омске, но при этом не заявила каких-либо возражений против иска и не выразила намерения представить какие-либо доказательства в подтверждение ее позиции, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ОАО, улица ... отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельный участок, Участок).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 26 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Из актов обследования земельного участка департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) от 11.03.2021, 20.05.2021 следует, что по периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из сетки-Рабица и металлического гофрированного листа, установленного в северной, западной и южной части Участка. Въезд на участок осуществляется со стороны улицы ..., примыкающей с северной стороны к Участку.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен с 11.12.2017 в аренду ФИО2 (в порядке замены стороны прежнего арендатора) по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 № Д-О-П-51-843 для эксплуатации контейнерной АЗС.

ФИО2 умер 22.06.2019.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.07.2020, ответчик ФИО1 является наследником прав арендатора по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 № Д-О-П-51-843. Данные права ответчика в ЕГРН в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположено нежилое одноэтажное здание контейнерной АЗС площадью 13,6 кв. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером .... Право на указанное здание не зарегистрировано.

В ходе обследования Участка установлено, что названное здание на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. 

08.09.2020 департаментом в адрес ответчика ФИО1 как правопреемника арендатора ФИО2 и соответственно действующего арендатора Участка направлено извещение об отказе от договора от № Исх-ДНО/8867, согласно которому с 22.06.2019 по названному договору аренды земельного участка прекращены начисления арендной платы и он исключен из реестра договоров пользования имуществом. В данном извещении ответчик был поставлен департаментом в известность о том, что по истечении трехмесячного срока договор аренды земельного участка от 30.07.1997 № Д-О-П-51-843 будет прекращен, в связи с чем предъявлено требование освободить земельный участок с кадастровым номером ..., привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема - передачи департаменту. При этом ответчику было разъяснено, что в случае, если указанный земельный участок не будет передан, департамент оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о возврате земельного участка (л.д. 37 тома 1).

Из материалов дела следует, что после истечения указанного трехмесячного срока 11.03.2021, 20.05.2021 департаментом проведены обследования указанного земельного участка с кадастровым номером ... в ходе которых выявлено, что спорный участок не освобожден и в пригодное для дальнейшего использования состояние не приведен, а именно - в западной части Участка расположен полуприцеп, являющийся автомобильной цистерной, используемой ФИО1 для хранения и продажи газомоторного топлива; в северной части Участка расположен временный объект (павильон) площадью 24 кв. м, используемый ФИО1 для размещения операторской АГЗС; в центральной части Участка расположены три топливозаправочные колонки; в южной части Участка расположено кирпичное сооружение площадью 25 кв. м, используемое ФИО1 для размещения туалета. На момент обследований на Участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с продажей автомобильного топлива (л.д. 5-10 тома 1, л.д. 1-6 тома 2).

При этом с учетом указанных нормативных предписаний договор аренды между сторонами по состоянию на 11.03.2021 во всяком случае был прекращен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт размещения указанных объектов на Участке, находящемся в фактическом пользовании ответчика как у последнего арендатора по расторгнутому договору аренды, после его расторжения свидетельствует о самовольном занятии ответчиком данного земельного участка в нарушение требований гражданского и земельного законодательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, /Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с самовольным занятием ответчиком данного земельного участка после расторжения договора аренды постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от 13.05.2021 по делу № 168-21 ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 503 руб. (л.д. 179-185 тома 1).

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. 

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом истца как правообладателя земельного участка от договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика как арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления настоящего иска, являющегося фактически требованием о возврате арендованного имущества, исковые требования о возложении на ответчика обязанности об освобождении арендуемого участка, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также его передаче истцу по акту приема-передачи подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае если действия, исполнение которых возложено на ответчика, возможно только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Истцом предъявлено требование об обязании ответчика исполнить указанные требования в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Учитывая отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, разумность данного срока с учетом характеристик, в том числе характера и площади размещенных на участке вышеперечисленных объектов, суд приходит к выводу о целесообразности предоставления ответчику срока для устранения вышеуказанных недостатков в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Доводы стороны ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд оценивает критически, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу № А46-11917/2020 удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН ..., ОГРНИП ...) обязанности освободить самовольно занятую территорию площадью 344 кв. м., расположенную в Октябрьском административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица ..., путем освобождения от временного объекта (павильона) площадью по наружному обмеру 24 кв. м., используемого для размещения операторской автомобильной газозаправочной станции и металлического сооружения площадью 16 кв. м., используемого для хранения газовых баллонов; привести самовольно занятую территорию площадью 344 кв. м., расположенную в Октябрьском административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица ... в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние за счет собственных средств, поскольку в восточной части Участка (в границах территории площадью 344 кв. м.) расположен временный объект (павильон) площадью по наружному обмеру 24 кв. м., используемый ФИО6 для размещения операторской автомобильной газозаправочной станции; в юго-восточной части Участка (в границах территории площадью 344 кв. м.) расположено металлическое сооружение площадью 16 кв. м., используемое ФИО6 для хранения газовых баллонов. При этом правоустанавливающие документы на территорию площадью 344 кв. м. у ФИО6 отсутствуют. При этом данным решением арбитражного суда установлено, что указанная территория площадью 344 кв.м. является смежной по отношению к рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером ..., в северо-западной части Участка (в границах земельного участка с кадастровым номером ...) расположено два полуприцепа, которые являются автомобильными цистернами и используются ФИО6 для хранения и продажи газомоторного топлива.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В то же время, из указанного решения Арбитражного суда Омской области следует, что ФИО1 участия в указанном судебном производстве не принимала, стороной по делу не являлась, в связи с чем в части указание арбитражным судом на обстоятельства пользования ФИО6 движимым имуществом, размещенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:66, не является обязательным при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельства пользования ФИО6 движимым имуществом, размещенным в пределах земельного участка с кадастровым номером ... были установлены решением Арбитражного суда Омской области по состоянию на 18.08.2020, то есть в период действия договора аренды между департаментом и ФИО1, когда она занимала спорный участок на предусмотренном договором основании и у нее отсутствовала обязанность освобождать спорный Участок от размещенного на нем имущества. 

Кроме того, в случае, если на дату исполнения данного решения суда на спорном участке будет размещено имущество, принадлежащее иным фактическим В9 отсутствие на это правоустанавливающих документов) землепользователям спорного участка, в том числе ФИО6, то ответчик ФИО1 не лишена возможности в порядке исполнения арендатором участка обязанности по приведению его в пригодное для дальнейшего использования состояние и по возвращению его арендодателю, - предъявить самостоятельный иск к ФИО6 об освобождении спорного земельного участка от принадлежащего, в том числе ФИО6 имущества.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой при подаче иска, предъявленного юридическим лицом, был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город ... относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омск, улица ..., в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем освобождения его самостоятельно или за счет собственных средств от размещенных на данном земельном участке полуприцепа, являющегося автомобильной цистерной, используемой для хранения и продажи газомоторного топлива; трех топливно-раздаточных колонок; временного объекта (павильона) площадью 24 кв. м., а также путем сноса самостоятельно или за счет собственных средств кирпичного сооружения площадью 25 кв.м.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город Омск, ..., по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова