Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001868-19

Производство № 2-1621/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

при секретаре Харитоновой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2018 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик окажет истцу услугу по оформлению земельного участка 3,7 га. (номер обезличен)) на имя истца.

В целях исполнения указанной договоренности ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

При этом, в случае неисполнения своих обязательств в срок до 01 июня 2018 года ФИО2 обещал возвратить полученную денежную сумму.

Однако, ответчик оформлением земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для последующего приобретения его в собственность ФИО3 не занимался.

После продолжительных переговоров и обещаний приступить к выполнению необходимых обязательств ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и отказался возвращать полученные денежные средства.

В связи с тем, что ФИО2 денежные средства получены, при этом услуги по оформлению земельного участка не оказаны, правомерность удержания полученных денежных средств не подтверждена и документальных доказательств расходования данной денежной суммы ответчиком истцу не представлено, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 июня 2018 года по 02 июля 2020 года в сумме 262 175,07 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 18 511 рублей.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Представителем истца ФИО4 представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указано, что в случае неявки в судебное заседание ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об оказании услуги по оформлению земельного участка 3,7 га (номер обезличен) для приобретения земельного участка, организации торгов и видом разрешенного использования «для объектов транспортной инфраструктуры» на имя истца, в качестве оплаты за которую ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Условиями соглашения установлен срок исполнения обязательств – 01.06.2018, а также предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств в указанный срок ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в полученной сумме. (л.д. 8).

В подтверждение получения денежных средств от ФИО1 в размере 1 800 000 руб. ФИО2 собственноручно составлена расписка, которая представлена суду в обоснование заявленных требований (л.д. 8).

Разрешая настоящий спор, с учетом положений части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, принимая во внимание, что какой-либо договор, в том числе договор возмездного оказания услуг, между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения иного характера, к которым подлежат применению нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера заявленных требований обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике. 

Представленными истцом доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что им была проделана какая-либо работа по оформлению земельного участка в соответствии с распиской, данной им 02 марта 2018 года.

Правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд так же находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02 июня 2018 года по 02 июля 2020 года в сумме 262 175,07 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как следует из условий расписки от 02 марта 2018 года, обязательства ФИО2 по оформлению земельного участка на имя ФИО1 подлежали исполнению в срок до 01 июня 2018 года. По истечении данного срока возникает обязанность ФИО2 по возврату ФИО1 денежных средств.

Следовательно, период начисления процентов, определенный истцом с 02 июня 2018 года, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из суммы договора, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 июня 2018 года по 02 июля 2020 года составляют 262 175,07 рублей, признается судом правильным. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, обоснованными являются требования истца о последующем начислении ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2018 года по 02 июля 2020 года в размере 262 175, 07 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 511 руб. (л.д. 3) и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. (Один миллион восемьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 175,07 руб. (Двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят пять рублей 07 копеек).

Продолжить взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 03 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 511 руб. (Восемнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года 

Судья С.В. Сандуляк