Дело № 2а-1615/2024

УИД 18RS0023-01-2023-002825-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение ссуда составлено 2 августа 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии города Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республике», о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности по направлению на медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, содержащим требования: признать решение о призыве на военную службу от 13.11.2023 незаконным; обязать призывную комиссию города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики направить истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики (далее - военный комиссариат). 13.11.2023 призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка серии УС № № на 22.11.2023 к 07 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С решением, принятым призывной комиссией, истец не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по следующим основаниям. Решение принято призывной комиссией без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией истец озвучил врачам-специалистам и членам призывной комиссии жалобы на снижение настроения, присутствие апатии, вялости, головокружение, дрожь, присутствие постоянной страсти к сахару, наличие частой потребности в обильном питье и потреблении в большом количестве сладкого. Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п.п. «б», «в» ст. 13 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). В осеннюю призывную кампанию 2023 года в отношении ФИО1 проведены мероприятия призыва на военную службу (медицинская и призывная комиссии). Решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» от 13.11.2023 (протокол № 10) ФИО1 призван на военную службу с категорией «А» (годен к военной службе). До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография от 27.10.2023; электрокардиограмма от 31.10.2023; исследование группы крови на резус-фактор от 27.10.2023; общий анализ мочи от 27.10.202; общий анализ крови от 27.10.2023. На основании вышеуказанных исследований и личного осмотра призывника ФИО1 врачом терапевтом установлен диагноз: здоров. Жалоб при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО1 заявлено не было. Утверждения истца о том, что его жалобы не были учтены и решение вынесено с нарушением порядка принятия решения и неправильного определения категории годности не подтверждается. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Согласно ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу п. 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно п. 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с п. 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником на военную службу. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» № 10 от 13.11.2023 у ФИО1 не имелось жалоб и заявлений, по органам без патологии, диагноз - здоров, в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, считать предназначенным в части СВ, зачислить в команду, категория годности А-ПП1 (л.д. 27).

Из учетной карточки и карточки медицинского освидетельствования призывника ФИО1 следует, при проведении обследования врачами-специалистами каких-либо отклонений по здоровью административного истца не выявилось, дано итоговое заключение «здоров». 

Оспариваемое решение призывной комиссией в отношении административного истца о призыве на военную службу отменено как нереализованное (л.д. 41).

Согласно п. 20 Положение об экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, что жалобы ФИО1 проигнорированы на медицинском освидетельствовании, нельзя признать обоснованными, допустимыми и достаточными доказательствами они не подтверждаются. Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, административный истец на момент медицинского осмотра жалоб на состояние здоровья не высказывал, оснований для направления его на обследование специалистами не представлено. Врачи-специалисты дали соответствующие заключения. Оснований не доверять профессиональному заключению врачей у суда не имеется. Сведений и доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлены. 

Определениями судьи от 20.11.2023, 28.05.2024, 19.06.2024 на истца возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

На ответчиков возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством (принятию решения призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения специалистами о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону. 

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, что исходя из анализа собранных по делу доказательств судом представляется обоснованным, доказательств обратного суду не представлено, из представленных медицинских документов этого не следует, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, административный истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, следовательно, в настоящее время не затрагивает прав и законных интересов истца. При этом административный истец не лишен возможности посетить врачей соответствующей специализации по месту проживания для обоснования своей позиции о диагнозе и для получения лечения. Также стоит отметить, что призывник при последующих призывных кампаниях может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, которая также обладает специальными знаниями для анализа его состояния здоровья. 

Таким образом, суд в рамках рассматриваемого дела, при отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу незаконным, считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Призывной комиссии города Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики, Призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республике», о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности по направлению на медицинское обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.