Дело ...

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Червовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., судимого: 

- 09.06.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 14.08.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении, в колонию-поселение следовать самостоятельно. К отбытию наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 17.00 часов, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному по адресу: ... гараж ..., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника данного гаража, через незапертые ворота, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б., а именно: автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1985 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, крышку капота от автомобиля ЗАЗ 968М, стоимостью 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора от 14.08.2017 года, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив общие правила назначения наказаний по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗАЗ 968 М., крышка от капота автомобиля ЗАЗ 968М, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены законному владельцу Б. (л.д. 70).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗАЗ 968 М, крышка от капота автомобиля ЗАЗ 968М возвращены Б. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья Н.С. Козина