Дело № 2-2891/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Кириенко И.С.,

при секретаре Митиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

11 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску акционерного общества «ГЕНБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9», обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройОмск», Передельскому Д. А., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГЕНБАНК» обратился в суд с требованием к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Строительно-монтажный трест № 9» (далее – ООО «СМТ № 9) был заключен договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Из п. 1.2 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.10.2016г., следует, что каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется в пределах установленного в п. 1.1 настоящего договора срока. Согласно п. 1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 19,5% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств заемщика (п. 1.4 кредитного договора). Заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее дня окончания периода, указанного в п. 1.1 договора (п. 5.1 кредитного договора). Транши, полученные заемщиком, должны быть возвращены в пределах срока, установленного п. 1.2 договора, в соответствии со следующим графиком: ноябрь 2016г. – 

<

данные изъяты>, 20 января 2017г. – 

<

данные изъяты>, февраль 2017г. – 

<

данные изъяты>, март 2017г. – 

<

данные изъяты> Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях, оговоренных кредитным договором, выполнено надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В соответствии с п. 8.1.6 кредитного договора, истец имеет право досрочно потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение (поручителя, гаранта или др.) возврата кредита, уплаты процентов, других платежей по кредитному договору. В случае принятия решения о возврате заемщиком кредита в соответствии с условиями п. 8.1.6, кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан, в указанный кредитором в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Если заемщик не оплатил задолженность по кредиту в указанный кредитором срок, задолженность заемщика по кредиту считается просроченной со дня, следующего за днем возврата кредита, установленного кредитором, в указанном уведомлении, и на сумму задолженности начисляется пеня в соответствии с п. 10.1 кредитного договора. 14.03.2017г. и 15.03.2017г. в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в рамках п. 8.1.6 кредитного договора №. Требования были вручены лично под роспись адресату. Однако, до настоящего времени требования не исполнены. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены: договор поручительства № от 01.04.2016г. с ФИО2, договор поручительства № с ФИО1, договор поручительства № от 01.04.2016г. с ООО ИСК «ДомСтройОмск». Согласно п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. Требования о досрочном возврате кредита были направлены 14.03.2017г. заемщиком поручителям, однако, до настоящего времени не исполнены. Требования были вручены лично под роспись адресатам. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены также: договор об ипотеке № от 01.04.2016г. с ООО ИСК «ДомСтройОмск», согласно которому в залог передано недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 743,7 кв.м. Этаж:1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, пом. 13П. Кадастровый (или условный) номер – 55:36:090105:3668. Залоговая стоимость указанного объекта установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> Договор залога прав № от 25.10.2016г. с ФИО2, согласно которому в залог передано право на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенном 21.09.2016г. между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и ФИО2 №. Объектом долевого строительства по указанному договору является нежилое помещение № (условный номер), расположенное на 1 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский административный округ, в 60м северо-западнее относительно строения по 

<

адрес>, планируемая общая площадь помещения по проекту составляет 133,77 кв.м. Залоговая стоимость указанного объекта установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на 25.05.2017г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки на просроченные проценты.

С учетом изложенного, АО «ГЕНБАНК» просит расторгнуть договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, заключенный 01.04.2016г. между ООО «СМТ № 9» и АО «ГЕНБАНК», взыскать солидарно с ООО «СМТ № 9», ФИО2, ФИО1, ООО «ДомСтройОмск» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от 01.04.2016г., заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ООО ИСК «ДомСтройОмск» и по договору залога от 25.10.2016г., заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 Установить начальную продажную стоимость предметов залога не ниже залоговой. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор № заключенный 01.04.2016г. между ООО «СМТ № 9» и АО «ГЕНБАНК», взыскать солидарно с ООО «СМТ № 9», ФИО2, ФИО1, ООО «ДомСтройОмск» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от 01.04.2016г., заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ООО ИСК «ДомСтройОмск» и по договору залога от 25.10.2016г., заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 Установить начальную продажную стоимость предметов залога не ниже залоговой. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.12.2016г., уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик- ООО «СМТ № 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, не отрицал факт наличия задолженности, при этом оспаривал рыночную стоимость залогового имущества, являющегося предметом иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, не отрицал факт наличия задолженности, ходатайствовала о снижении начисленной истцом неустойки, полагая ее несоразмерной.

Ответчики ФИО2, ООО ИСК «ДомСтройОмск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» (кредитор) и ООО «СМТ № 9» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита – 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более 180 дней (в пределах установленного п. 1.1 настоящего договора срока). Последнее предоставление денежных средств в рамках кредитной линии может быть осуществлено не позднее, чем за 30 календарных дней до дня окончания периода, указанного в п. 1.1 договора, т.е. до 01.03.2017г. включительно (п.1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 19,5% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном настоящим договором. Целью кредитования является пополнение оборотных средств (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, датой предоставления (выдачи) кредита/транша считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет заемщика либо дата списания этой суммы с корреспондентского счета кредитора. 

Срок пользования денежными средствами для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита/транша и по день возврата кредита/транша, включительно. При этом в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком денежными средствами – 365 и 366 дней в году соответственно (п. 4.1 договора).

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита/транша, уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, в виде неустойки в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договора, годовых на просроченную сумму за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма должна быть возвращена/уплачена по день фактического возврата/уплаты просроченной суммы (включительно). Основанием для взыскания неустойки (пени, штрафов) является предъявление заемщику требования кредитора об ее уплате.

Согласно п. 8.1.6 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение возврата кредита/транша, уплаты процентов, других платежей по договору, и/или отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим кредита/транша (в части или полностью), и/или изменить условие о сроках возврата кредита/транша, уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по настоящему договору или другому действующему договору, заключенному заемщиком с кредитором, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша.

Дополнительным соглашением № от 03.10.2016г. к договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. внесены изменения в условия кредитного договора. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения стороны договорились преамбулу договора изменить в части наименования договора, а именно указать: Договор № договор о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу. Пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: Кредитор на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 01.04.2016г. по 31.03.2017г. включительно, при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пункт 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более – (-) дней (в пределах установленного п. 1.1 настоящего договора срока).

Дополнительным соглашением № от 30.12.2016г. к договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. изменен график возврата заемщиком кредита. Согласно внесенным изменениям заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее дня окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Транши, полученные заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть возвращены в пределах срока, установленного п. 1.2 договора, в соответствии со следующим графиком: ноябрь 2016г. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. – 

<

данные изъяты>, февраль 2017г. – 

<

данные изъяты>, март 2017г. – 

<

данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ООО «СМТ №» допустило неоднократную просрочку внесения платежей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты>- сумма неустойки на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки на просроченные проценты. 

24 и ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» направило ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня отправки уведомления с предложением расторжения договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ООО «СМТ № 9» принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ № 9» его обязательств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ГЕНБАНК» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ № 9» его обязательств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ГЕНБАНК» и ООО ИСК «ДомСтройОмск» (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ № 9» его обязательств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2 общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договорам поручительства №, № и № от 01.04.2016г. предусмотрено, что поручитель обязуется выплатить суммы обязательств заемщика, причитающиеся от заемщика кредитору в соответствии с кредитным договором, на счет, указанный кредитором в письменном требовании. Требование кредитора подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5 рабочих дней после его получения.

В связи с изменением условий кредитного договора от 01.04.2016г. №, между АО «ГЕНБАНК» и поручителями 03.10.2016г. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ № 9» его обязательств по договору №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от заемщика и поручителей.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, поручители не исполнили принятые на себя обязательства по договору поручительства, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчиков. 

Статья 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, срок неисполнения обязательств по кредиту, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной истцом неустойки считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и на проценты по кредиту до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016г. между АО «ГЕНБАНК» (залогодержатель) и ООО ИСК «ДомСтройОмск» (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-BVV-R-001-16-DI, согласно условиям которого в качестве частичного обеспечения своевременного исполнения обязательств ООО «СМТ № 9» перед залогодержателем по заключенному между ними в г.Омске Договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01.04.2016г. залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке в залог передано нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 743,7 кв.м. Этаж: 1. Адрес (местоположение) 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер – №. Пунктом 3.1 договора об ипотеке установлена оценка заложенного имущества, которая по соглашению сторон, составляет 

<

данные изъяты> Сведения об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости. 

25.10.2016г. между АО «ГЕНБАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога прав № согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю право на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № заключенному 21.09.2016г. в г.Омске между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и ФИО2, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение № 3 (условный номер), расположенное на 1 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом доме № 2, расположенном по адресу: Омская 

<

адрес>, планируемая общая площадь помещения по проекту составляет 133,77 кв.м.

Залоговая стоимость указанного права установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> Сведения о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и право требования путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.1, 7.2 договора залога прав № от 25.10.2016г. и договора об ипотеке № от 01.04.2016г. предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ не ниже денежной оценки по договору о залоге в сумме 

<

данные изъяты>, на предмет залога по Договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ не ниже денежной оценки по договору о залоге в сумме 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «СМТ №9», оспаривая рыночную стоимость залогового имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по определению рыночной стоимости объектов залога. 

В целях проверки доводов ответчика, а также в целях объективного определения рыночной стоимости залогового имущества, суд назначил оценочную экспертизу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза «Флагман»», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 1 этаж, помещение 13П с кадастровым номером 55:36:090105:3668 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость объекта долевого строительства – нежилого помещения №3, расположенного на 1 этаже в стоящемся 16-ти этажном доме №2, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. 

Исследовав и оценив представленное ООО «Независимая экспертиза «Флагман» экспертное заключение, суд, полагает возможным руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признать относимым и достоверным доказательством указанное экспертное заключение, поскольку данное заключение сдержит сведения о значимых обстоятельствах для выводов. Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт использовал сравнительный подход к оценке объектов. Экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза «Флагман» не оспорено сторонами, в связи с чем, суд не имеет оснований подвергать сомнению выводы эксперта и полагает возможным определить рыночную стоимость объектов недвижимости, являющимися залоговым имуществом, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза «Флагман».

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге имущества) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость объектов залога в размере 

<

данные изъяты> на указанное нежилое помещение и 

<

данные изъяты> на указанный объект долевого строительства, исходя из 80% от рыночной стоимости указанных объектов, указанной экспертом ООО «Независимая экспертиза «Флагман».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ГЕНБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-BVN-R-001-16 о предоставлении кредитной линии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №» и акционерным обществом «ГЕНБАНК». 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск», ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание: 

на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение общей площадью 743,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>;

на предмет залога по договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ – право на объект долевого строительства: на нежилое помещение № 3 (условный номер), расположенное на 1 этаже в строящемся 16-ти этажном жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск», ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.