Дело № 2-1265/2024 

УИД № 23RS0014-01-2023-005332-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Центр Инвестиций» о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Центр Инвестиций» о взыскании сумм по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о невозобновляемой заемной линии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого должнику был предоставлен заем в сумме 1 938 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6 договора начисляли проценты в размере 40 процентов годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности.

Согласно условиям договора, у истца перед ответчиком по договору невозобновляемой заемной линии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 405 475, 12 рублей, из которых: 215 221 рублей 78 копеек - сумма основного долга; 190 253 рубля 34 копейки - сумма процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о невозобновляемой заемной линии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого должнику был предоставлен заем в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления о досрочном расторжении договора срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора начислялены проценты в размере 9,2 процентов годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности.

Согласно условиям договора, у истца перед ответчиком по договору невозобновляемой заемной линии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 3 025 227, 51 рублей, из которых: 2 643 310 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи триста десять) рублей - сумма основного долга, 381 917 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 51 копейка – проценты, подлежащие уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила о признании иска, представила об этом письменное заявление, заявила ходатайство о принятии судом признания иска. Она также пояснила о том, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, находящихся на исполнении в службе судебных приставов, при этом, удовлетворение иска не ущемит права других взыскателей, в силу того, что взыскание по настоящему делу не изменит очередности взыскания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о судебном заседании, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав заявление ответчика о признании иска, разъяснив представителю ответчика предусмотренные ч. 2 ст. 173 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ последствия принятия судом признания ответчиком иска, изучив исковое заявление и материалы дела, полагает, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании суммы обоснованы обязательствами из договорных отношений сторон.

Сведений о том, что удовлетворение иска может затронуть права и законные интересы других лиц по делу отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 25354 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МКК «Центр Инвестиций» о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО МКК «Центр Инвестиций» в пользу ФИО1:

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405475,12 руб., из которых 215221,78 руб. сумма основного долга, 190253,34 руб. сумма процентов за пользование займом;

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3025227,51 руб., из которых 2643310 руб. сумма основного долга, 381917,51 руб. сумма процентов за пользование займом;

- судебные расходы 25354 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Р. Халимов