23RS0015-01-2018-001572-59 К делу № 2-651/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «27» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛАНТАЛ», Шулешовой Л.О. к Латкину Д.Л., ООО «Строймастер» в лице директора Латкина Д.Л., з/лицо: Скрипко А.В. о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЛАНТАЛ», Шулешова Л.О. обратились в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просят взыскать с Латкина Д.Л. в пользу ООО «Лантал» сумму ущерба, причиненного предприятию в период исполнения служебных обязанностей директора, в размере 71412 рублей. Взыскать с ООО «Строймастер» и Латкина Д.Л. солидарно сумму ущерба, причиненного недобросовестными действиями Латкина Д.Л. в связи с не возвратом долга в размере 7599589,60 рублей.

Представитель истца ООО «Лантал» в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности Шихалева Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец Шулешова Л.О. в судебное заседание не явилась, от представителя истца, действующего на основании доверенности Есикова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Латкин Д.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, СМС уведомлением. Суд принял все меры к надлежащему его извещению. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда. 

На основании ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

З/лицо: Скрипко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что Приговором Ейского городского суда от 13.09.2017 года Латкин Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 ст. 30, ч. 4 ст. 159. Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1л.д.64-303). Потерпевшими по уголовному делу признаны ООО «Лантал», Шулешова Л.О.. Постановлением Ейского городского суда от 13.09.2017 года, уголовное дело по эпизоду совершения преступления в отношении Шулешовой Л.О. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. (т. 2 л.д.33-35). Приговором от 13.09.2017 года гражданские иски, заявленные представителем ООО «Лантал» в сумме 71412 рублей и Шулешовой Л.О. в сумме 7599589,60 рублей оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ейского городского суда от 13.09.2017 года установлено: Латкин Д.Л. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании протокола № собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Лантал» (далее по тексту – ООО «Лантал», Общество) от ДД.ММ.ГГГГ и приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Лантал» на условиях внешнего совместительства, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Лантал», условиями контракта заключенного между ним и Обществом 19.03.2013 (далее по тексту - Контракт), обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Лантал». ФИО1, злоупотребляя полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя или других, и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, не позднее 22.07.2013, в рабочее время, находясь в офисе ООО «Лантал», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», действуя от лица застройщика, умышленно, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги ФИО2, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, вступив в преступный сговор с ФИО2, являющейся его супругой, работающей юрисконсультом в ООО «Лантал», будучи осведомленным о базовой стоимости жилых помещений в строящемся многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляющей не ниже 35000 рублей за 1 квадратный метр, а нежилых помещений на первом этаже не ниже 45000 рублей за 1 квадратный метр, подготовил и подписал 22.07.2013 от имени ООО «Лантал» договор долевого участия в строительстве жилья (далее по тексту - Договор) на строительство 

<

адрес> площадью 70,53 квадратных метра одной стороны, который с другой стороны от имени дольщика подписала ФИО2 

В соответствии Договором, застройщик обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, а дольщик профинансировать строительство данной квартиры. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком за счет собственных средств в реализацию проекта, составила 1579872 рубля, то есть цена одного квадратного метра составила 22400 рублей. Оплата цены Договора производится дольщиком за счет собственных средств в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора путем внесения в кассу застройщика указанной суммы. 

Осознавая, что в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены заниженные на 888678 рублей сведения о стоимости строящейся квартиры, ФИО1 в интересах ФИО2, 14.08.2013 указанный договор подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где прошел государственную регистрацию. 

После государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на вышеуказанное недвижимое имущество, действуя во исполнение преступного замысла, в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий Договора, то есть вопреки интересам Общества, дольщик ФИО2 в течение 5 дней с момента государственной регистрации Договора (до 17.08.2013) денежные средства в сумме 1579872 рублей в кассу ООО «Лантал» не внесла, а ФИО1 в свою очередь намерено не предпринял соответствующих мер к расторжению указанного Договора.

Он же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Лантал», действуя от лица застройщика, умышленно, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги ФИО2, используя свои полномочий вопреки законным интересам Общества, вступив в преступный сговор с ФИО2, будучи осведомленным о базовой стоимости жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, составляющей не ниже 35000 рублей за 1 квадратный метр, а нежилых помещений на первом этаже - не ниже 45000 рублей за 1 квадратный метр, для придания видимости законности своих действий подготовил и подписал от имени ООО «Лантал» договор долевого участия в строительстве нежилого помещения секция № 

<

данные изъяты> площадью 75,40 квадратных метров, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), с одной стороны, который с другой стороны от имени дольщика подписала ФИО2 

В соответствии Договором застройщик обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, а дольщик профинансировать строительство данной квартиры. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком за счет собственных средств в реализацию проекта составила 1 508 000 рублей, то есть цена одного квадратного метра составила 20 000 рублей. Оплата цены Договора производится дольщиком за счет собственных средств в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора путем внесения в кассу застройщика указанной суммы. 

Осознавая, что в договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого помещения секция № 

<

данные изъяты>» площадью 75,40 квадратных метров, внесены заниженные на 1 885 000 рублей сведения о стоимости нежилого помещения, ФИО1 и ФИО2, 10.10.2013 указанный договор подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где прошел государственную регистрацию. 

После государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве на вышеуказанное недвижимое имущество, действуя во исполнение преступного замысла, в нарушение вышеуказанных нормативных актов и условий Договора, то есть вопреки интересам Общества, дольщик ФИО2 в течение 5 дней с момента государственной регистрации Договора (до 15.10.2013) денежные средства в сумме 1 508 000 рублей в кассу ООО «Лантал» не внесла, а ФИО1 в свою очередь намерено не предпринял соответствующих мер к расторжению указанного Договора. 

Он же, ФИО1 осознавая, что в силу заключенного между ООО «Лантал» и ФИО2 договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, датированного 23.07.2013, последняя, по окончанию строительства приобретает право зарегистрировать право собственности на нежилое помещение - секция № 3 «Магазин» общей площадью 75,40 квадратный метров, действуя умышленно, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги ФИО2, используя свои полномочия директора вопреки законным интересам Общества, 14.08.2013 заключил от имени ООО «Лантал» с ООО «Атлант» договор № 32-13, датированный 14.08.2013 на выполнение проектных работ. 

Согласно условиям договора подрядчик обязуется произвести разработку проектной документации по перепланировке и переустройстве помещений первого (относимость к секции № 

<

данные изъяты>) этажа 10-ти этажного 72-х квартирного жилого дома с помещениями общественного и административного назначения по адресу: 

<

адрес>. Обязанность заказчика по оплате стоимость работ, произведенных ООО «Атлант» составила 25 000 рублей без НДС.

На основании акта выполненных работ по договору № 32-13 от 14.08.2013 ООО «Атлант» передало в ООО «Лантал» изготовленную проектную документацию, которая впоследствии использована при переустройстве указанного нежилого помещения. 

В свою очередь ФИО1 дал указание бухгалтеру Общества ФИО\1, неосведомленной о его преступных намерениях, во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату ООО «Атлант» в сумме 25 000 рублей. 

ФИО\1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила с расчетного счета ООО «Лантал» №, открытом в КБ ООО «Кубань Кредит» 

<

адрес>, 25 000 рублей на расчетный счет ООО «Атлант» №, открытый в отделении № «Сбербанка России». 

Указанные действия директора ООО «Лантал» ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Лантал» в виде ухудшившего финансового положения Общества. В условиях неустойчивого финансового положения недостаток собственных денежных средств увеличивает риск неплатежеспособности предприятия на общую сумму 2 798 678 руб.

Он же, ФИО1 действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества, при отсутствии производственной необходимости, совершил растрату принадлежащих ООО «Лантал» денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности с целью освобождения себя от материальных затрат, используя свое служебное положение, осознавая, что имущество Общества вверено ему и последний несет за него материальную ответственность, действуя от имени ООО «Лантал» заключил с ГУП КК «Газетное издательство «Периодика Кубани» договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг по размещению информационно - рекламных материалов.

Согласно письменным указаниям ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Лантал» ФИО\1, во исполнении письменного указания ФИО1, неосведомленная о его преступных намерениях, произвела оплату в адрес ГУП КК «Газетного издательства «Периодика Кубани» в сумме 48 686 рублей, перечислив на расчетный счет данной организации №, открытый в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодара, за размещение двух рекламных модулей общей площадью 245 кв. см, согласно п. 2.2.3 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

- о строящемся жилом доме в 

<

адрес> - в сумме 27 820 рублей;

- о продаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 в сумме 20 866 рублей.

Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Лантал», чем причинил ущерб ООО «Лантал» в сумме 20866 рублей (т. 1 л.д.64-203). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017 года, приговор Ейского городского суда от 13.09.2017 года оставлен без изменения. (т. 1 л.д.204-230)

При рассмотрении уголовного дела ООО «Лантал» был заявлен гражданский иск на сумму 71412 рублей, который оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в гражданском порядке.

Материальный ущерб предприятию в размер 71412 рублей был рассчитан после проверки законности распоряжения ФИО1 денежными средствами ООО «Лантал» и состоит из оплаты на размещение объявления в газете «Краевая реклама»от ДД.ММ.ГГГГ о продаже личного дома; оплата перепланировки нежилого помещения; компенсации командировочных.

По требованию к ФИО1 о возврате суммы в срок до 20.12.2013 года в расу или на расчетный счет ООО «Лантал» денежных средств, затраченных ФИО1, ответа не последовало (л.д.8-39) 

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Лантал» причиненный ущерб, вследствие незаконного распоряжения денежными средствами ООО «Лантал» в сумме 71412 рублей.

Также при рассмотрении уголовного дела установлено, что в апреле - мае 2013 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, между ФИО1 и ФИО3, в помещении офиса ООО «Лантал», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», состоялась устная договоренность по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данному устному договору, ФИО3 взяла на себя обязательство инвестировать в строительство вышеуказанного объекта строительства 40 000 000 рублей, на условиях участия в долевом строительстве жилых и нежилых помещений, которое должно было выразиться в дальнейшем заключении договоров долевого участия между ФИО3 и ООО «Лантал». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строймастер» заключен договор займа денежных средств на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18710742 рубля (л.д.26-27).

Частично возврат суммы займа произведен ФИО3 строительными материалами. 

Следственными органами установлено, что действиями ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 599 589 рублей 60 копеек.

Денежные средства в сумме 7 599 589 рублей 60 копеек ФИО3 возвращены не были.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года уголовное преследование ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношения ФИО3 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Суд пришел к выводу о том, что отношения между ФИО3 и ФИО1, в этой части, подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве (т. 2 л.д. 33-35). 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств того, что у директора ООО «Строймастер» - ФИО1 имелась экономическая необходимость в заключении с ФИО3 договора займа на 18710742 рубля, по условиям которого ООО «Строймастер» должно было вернуть указанные денежные средства в течении месяца, в связи с чем имеются основания полагать, что он действовало недобросовестно или неразумно, его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания солидарно с ООО «Стройресурс», ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 причиненного действиями ФИО1 в размере 7500589,60 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, так как о причинении ущерба истцу было известно еще с 2013 года. 

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела 

Разрешая заявленные истицей требования о возмещении ущерба и правовую природу спора, суд считает, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента вынесения окончательного процессуального документа в рамках уголовного дела и установления в нем виновного лица ответчика по делу- апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.11.2017 года, а в отношении требований ФИО3 со вступления в силу постановления о прекращении производства по делу. Истцы обратились в Ейский городской суд 14.06.2018 года, т.е в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, что вина ФИО1 в причинении ущерба ООО «Лантал», ФИО3 доказана при рассмотрении уголовного дела, размер ущерба подтвержден собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лантал» сумму ущерба, причиненного предприятию в период исполнения служебных обязанностей директора, в размере 71412 рублей. Взыскать с ООО «Строймастер» и ФИО1 солидарно сумму ущерба, причиненного недобросовестными действиями ФИО1 в связи с не возвратом долга в размере 7599589,60 рублей.

Поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лантал» сумму ущерба, причиненного предприятию в период исполнения служебных обязанностей директора, в размере 71412 (семьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «Строймастер», ИНН 

<

***> и ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в связи с невозвратом долга в размере 7599589 (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Строймастер», ФИО1 в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 46197 (сорок шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 95 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий