№5-746/18

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 0 часов 40 минут, управляя автомобилем ... двигался в районе ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средств, в результате чего пассажир автомобиля ... Б.А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Согласно объяснению ФИО2, ... он употреблял спиртное с Б.А. и С.К. Он сказал, что домой не поедет. С.К.И. сказал, что может его отвезти. Он сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, Б.А. – на заднее, С.К. сел за руль, они поехали в .... Двигаясь по дороге ... он уснул. Вдруг он почувствовал сильный удар и понял, что автомобиль попал в ДТП. Он находился в автомобиле, из которого его вытащил Б.А. он прилег на дорогу, немного полежал, после чего пришел в себя, позвонил в скорую помощь, затем пошел домой. Его встретила его мать, после чего он потерял память. Он пришел в себя около 5 часов утра, когда ему позвонил сотрудник полиции, после чего он приехал на место ДТП, где прошел освидетельствование и дал объяснение.

Согласно объяснениям свидетеля С.К.И. ... около 20 часов он приехал на летнюю дойку между селами .... ФИО2 сдал смену Б.А.Н. В будке они распивали спиртные напитки, затем собирались доехать в ... к знакомому. Он сел в автомобиль на заднее сиденье, где сразу уснул. Как они попали в ДТП, он не помнит. Очнулся он в автомобиле скорой помощи, фельдшер сказала, что его вытащили с заднего пассажирского сиденья. 

Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании показал, что в установленное судом время он ехал в автомобиле на переднем пассажирском сиденье по автодороге .... Данный автомобиль принадлежит ФИО2, который находился за рулем, С.К.И. сидел на заднем сиденье. Как произошло ДТП, он не помнит. Он очнулся возле автомобиля, помог вылезти С.К.И. из автомобиля, а ФИО2 убежал с места ДТП. Затем совместно с сотрудниками ДПС на место ДТП привезли ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ..., в котором ФИО2 выразил согласие с вменяемым правонарушением; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника, согласно которым ДТП произошло на автодороге ...; объяснениями С.К.И. показаниями потерпевшего Б.А.Н.

Как следует из показаний Б.А.Н. оснований не доверять которым не имеется, в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, что согласуется с протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 выразил согласие с вменяемым правонарушением, в связи с чем суд не доверяет объяснению ФИО2, согласно которому в момент ДТП он автомобилем не управлял. 

Согласно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные требования ФИО2 не выполнил, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир данного автомобиля Б.А.Н. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ... у Б.А.Н. имеются телесные повреждения в виде раны ... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в срок ..., повлекли средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, грубый характер нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: