Судья Гридина М.Н. дело № 21-29/2020

РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экоград» - ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО11 от 18 октября 2019 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоград»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) ФИО3 от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2019 г. постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель ООО «Экоград» - ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Экоград» состава административного правонарушения. 

Приводит доводы о том, что ООО «Экоград» не могли быть нарушены требования СанПин 2.1.7.1322-03, устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления, поскольку ООО «Экогорад» ни одним из указанных выше видов деятельности не занимается. 

Считает, что должностным лицом и судьей районного суда не дано должной оценки тому обстоятельству, что после переработки к ООО «Экоград» не переходит право собственности на остатки от сортировки ТКО, поэтому никаких действий по распоряжению данными остатками ООО «Экоград» было не вправе производить. 

Считает, что с учетом того обстоятельства, что со стороны ООО «Экоград» было допущено только одно нарушение, выразившееся в том, что имеющиеся отходы не были накрыты пленкой или брезентом, имелись основания для его признания малозначительным. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения представителя ООО «Экоград» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3 - ФИО4, полагавшей, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейшего обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, то на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться условия, предусмотренные п.3.7 СаНПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Согласно п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что в рамках проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 

<

дата> врачом – экспертом ФИО5 было проведено экспертное исследование № К 

<

...> от 

<

дата>, по результатам которого установлено, что деятельность по накоплению твердых коммунальных отходов на площадке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, ООО «Экоград» не соответствует требованиям: - СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» - п. 3.7, так как на момент проведения обследования твердые бытовые отходы хранились навалом на открытой площадке не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность открытой площадки имела частичное искусственное водонепроницаемое покрытие (железобетонные плиты); по периметру открытой площадки отсутствовала обваловка и ливнестоки; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» - п. 1.2, так как ООО «Экоград» не обеспечивает рациональный сбор, быстрое удаление твердых коммунальных отходов, скапливающихся на территории площадки.

<

дата> по итогам проведенной экспертизы в отношении ООО «Экоград» начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в 

<

адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в деятельности ООО «Экоград» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к накоплению и транспортировке отходов производства, а именно: - в нарушении п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» твердые бытовые отходов в большом количестве хранились на открытой площадке навалом, не защищенными от воздействия атмосферных осадков и ветров; - в нарушении п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» поверхность открытой площадки имеет лишь частичное искусственное водонепроницаемое покрытие; - в нарушении п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» по периметру открытой площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистительными сооружениями; - в нарушении п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» - ООО «Экоград» не обеспечивает рациональный сбор, быстрое удаление твердых коммунальных отходов, скапливающихся на территории площадки.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО3 ООО «Экоград» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ за нарушение п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно за отсутствие при хранение отходов на открытой площадке защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытия брезентом, оборудования навесом и т.д.)

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и вина ООО «Экоград» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области № от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> по итогам проведенной экспертизы в отношении ООО «Экоград» начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО «Экоград», установлены нарушения требований п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 (л.д.14-15);

- протоколом осмотра помещений, территорий ООО «Экоград» от 

<

дата> с приложением фотографий, согласно которым, на территории ООО «Экоград» обнаружено складирование твердых коммунальных отходов, которые не сортированы. Площадка для временного хранения отходов насыпью не защищена от воздействия атмосферных осадков, не оборудована навесом (л.д.16-17); 

- обращением председателя Межрегиональной экологической общественной организации «

<

...>» ФИО7 к начальнику Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО8, из которого следует, что 

<

дата> в ходе общественного мониторинга МОО «

<

...>» был совершен выезд в 

<

адрес>, где было зафиксировано, что на территории ООО «Экоград» левее трассы 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> хутор расположена свалка коммунальных отходов с признаками природоохранного законодательства (т.1 л.д. 201);

- заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО5 № К 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 210-211);

-актом санитарно-эпидемиологического обследования Большеколчевского с/п от 

<

дата>, составленным врачом ОГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» ФИО5, согласно которому на момент проведения обследования, несортированный твердые коммунальные отходы хранились навалом на открытой площадке, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, что не соответствует требованиям п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 (т.1 л.д.212 );

- актом АО «

<

...>» от 

<

дата>г. о качестве отходов, доставленных на обработку на мусороперегрузочную станцию с элементами сортировки ТКО и ПО, из которого видно, что привезенный мусор из ООО «Экоград» подвергался переработке, мокрый ;

- лицензией ООО «Экоград» от 

<

дата> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (т.2 л.д. 1 );

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от 18 октября 2019 г. и решения судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2019 г. показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Экоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экоград» в пределах санкции части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку установлены обстоятельства, дающие право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно, финансовое положение ООО «Экоград», образовавшуюся задолженность ООО УК «

<

...>» перед ООО «Экоград», судья обоснованно пришел к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа до 

<

...> руб., изменив постановление должностного лица от 18 октября 2019 г. в указанной части.

Доводы жалобы представителя ООО «Экоград» - ФИО1 о необоснованности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку вина ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку ООО «Экоград» занимается обработкой ТКО, под которой понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку и очистку.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Экоград» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО13 от 18 октября 2019 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 декабря 2019 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоград» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экоград» - ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Судья областного суда О.М. Циркунова