Дело № 5-227/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в ходе проведенного административного расследования по адресу 

<

адрес> в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по РК, установлен факт допуска к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве разнорабочего ИП ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на территории пешеходной зоны по 

<

адрес> гражданин Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего при выполнении работ по указанному адресу в отсутствии у него разрешения на работу в РФ – патента, к данной трудовой деятельности гражданин Украины ФИО3 приступил ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверочных мероприятий выполнял укладку тротуарной плитки на пешеходной зоне по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, ИП ФИО1, допустила к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушила ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять защитнику ФИО4

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил суд применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ИП ФИО1 являясь субъектом малого предпринимательства ранее не привлекалась к административной ответственности, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило и не создало угрозу причинения имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением ФИО5ю., от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он подтверждает факт выполнения работ для ИП ФИО1 в отсутствии у него разрешения на работу в РФ – патента, паспортом гражданина Украины на имя ФИО5, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве работ по благоустройству территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРИП, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 допустила к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента. 

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Также судом учтено, что в последующем ИП ФИО1 был заключен договор на проведение соответствующих работ, а сами работы касались благоустройства городской территории, за счет средств ИП ФИО1.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко