Дело № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа. В соответствии со ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к общим условиям договора микрозайма в соответствии со ст.428 ГК РФ, подписания сторонам индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии с п.1 индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых от суммы микрозайма. Однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 26550 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил ИП ФИО2 право требования к заемщику по указанному договору микрозайма в полном объеме На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, иные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с пометкой «за истечением срока хранения». 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако ответчик в отделения связи за получением повесток не явился, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ответчик 02.09.2015г. обратился к ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» с заявкой на предоставление микрозайма в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №1на 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых.

По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 3 п.4 индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5% годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ВДМ-ФИНАНС» и ИП «ФИО2» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» обязуется уступать ИП ФИО2 будущие требования по договорам потребительского микрозайма, что также подтверждается реестром договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» к ИП ФИО2, о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения. 

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма микрозайма – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых – 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг, согласно квитанции за оказание юридических услуг ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.ст. 309-310, 382, 809-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 58, 98, 196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора цессии – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2017 года.

Судья: Белинчук Т.Г.