РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2020 по иску ООО «Мегаполис комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2018 г. по 12.02.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку платежей за период с 1.05.2019 г. по 1.04.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2020 по иску ООО «Мегаполис комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Мегаполис комфорт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находился многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности 

<

адрес> этом доме. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере и законную неустойку за период с 1.01.2018 г. по 5.09.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2018 г. по 12.02.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и законную неустойку за период с 11.02.2018 г. по 1.04.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.11.2019 г. ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 96, 143-147, 180).

Представитель третьего лица ООО «Промбезопасность» по доверенности от 9.01.2020 г. ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, представил письменный отзыв (л.д. 106-108).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ответчику на праве собственности с 12.05.2010 г. принадлежит 

<

адрес> (л.д. 59, 233-234). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет истец на основании договора управления от 22.12.2017 г. (л.д. 23-26), а затем на основании договора управления от 25.07.2019 г. (л.д. 235-246).

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик оспаривал наличие у себя обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что до июля 2018 г. коммунальные услуги ему истцом не предоставлялись, т.к. у него по вине застройщика отсутствовали ключи от его квартиры, до апреля 2019 г. он не получал счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. истец выставлял эти счета застройщику, общее собрание собственников помещений по выбору управляющей организации не проводилось. Кроме того, ответчик указывал, что часть коммунальных услуг, за которые истец взыскивает оплату, фактически не оказывалась. Так, текущий ремонт в доме не производится, дом является новостройкой, в отношении него действуют гарантийные обязательства застройщика. Вывоз мусора осуществляет региональный оператор ООО «Экостройресурс».

Возражения ответчика суд находит несостоятельными.

Первоначальный договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> был заключён истцом с застройщиком дома ООО «Промбезопасность» 22.12.2017 г. сроком на 1 год с 1.01.2018 г. При этом по условиям договора (п.10.2) его действие продлялось автоматически в случае, если к моменту истечения указанного срока общим собранием собственников помещений не было принято решение о прекращении договора.

25.07.2019 г. истец заключил с собственниками помещений новый договор управления многоквартирным домом, уже на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.07.2019 г.

Ни договор управления многоквартирным домом от 22.10.2017 г., ни договор управления многоквартирным домом от 25.07.2019 г., ни решение общего собрания собственников помещений от 25.07.2019 г. ответчиком не оспаривались, недействительными судом не признавались.

Непредоставление застройщиком ответчику ключей от его квартиры не является обстоятельством, освобождающим ответчика, как собственника помещения с 12.05.2010 г. от установленной ст.210 ГК РФ обязанности по содержанию своего имущества, в частности, от внесения платы за управление многоквартирным домом.

В ходе разбирательства дела нашли подтверждение объяснения ответчик о том, что истец не направлял ему счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вплоть до его письменного обращения к истцу 4.04.2019 г. Данное обстоятельство признано самим истцом, в материалах дела имеются счета и требования об уплате задолженности, адресованные истцом ООО «Промбезопасность» (л.д. 150). Однако и это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать содержание своей квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, поскольку определить размер соответствующего обязательства собственник самостоятельно не может, а обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ежемесячно направлять собственникам помещений предусмотрена п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354), суд заключает, что ФИО1 не может нести ответственности за неисполнение обязательств перед истцом в период по апрель 2019 г. включительно.

Утверждение ответчика о том, что часть предусмотренных договором управления многоквартирным домом услуг истцом не оказывалась, доказательно не подтверждено. Ответчик ошибочно полагает, что в период действия гарантийных обязательств застройщика дома плата за текущий ремонт общего имущества не должна взиматься. Её взимание прямо предусмотрено пп.2 п.1 ст.154 ЖК РФ безотносительно к сроку эксплуатации дома. В гарантийный период под текущим ремонтом понимается устранение эксплуатационных повреждений, за которые застройщик не отвечает. Выполнение соответствующих работ является обязанностью управляющей организации. Причём, по смыслу закона, плата за текущий ремонт вносится постоянно, вне зависимости от того, осуществлялись ли управляющей организацией соответствующие работы в конкретный период. В то же время, управляющая организация, осуществляя свою деятельность на началах предпринимательского риска, не вправе требовать от собственников помещений внесения дополнительных платежей, если стоимость фактически выполненных работ в какой-либо период превысила размер полученной по договору платы.

Что касается платы за вывоз мусора, то, как установлено судом, она истребуется истцом за период по март 2019 г. включительно, поскольку региональный оператор ООО «Экостройресурс» начал взимать плату за свои услуги непосредственно с собственников помещений в 

<

адрес> лишь с апреля 2019 г.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 197), размер задолженности ответчика за период с 1.01.2018 г. по 12.02.2020 г. составил 

<

данные изъяты> Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.155 ГК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 1.01.2016 г., в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от 11.12.2015 г. №37, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 198-199) является верным в арифметическом и юридическом отношении, однако в силу изложенного выше из него подлежит исключению неустойка по платежам за период с 11.02.2018 г. по 30.04.2019 г., когда истец не направлял ответчику счета на оплату. Расчётный размер неустойки за оставшийся период составляет 7 487 рублей 40 копеек.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом после 1.05.2019 г. суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2018 г. по 12.02.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей за период с 1.05.2019 г. по 1.04.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.06.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь