Дело №3а-86/2020

УИД 33OS0000-01-2020-000065-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 23 июля 2020 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 18 633 021 руб. 08 коп., по состоянию на 12 августа 2019 года. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость, определенная актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» является завышенной и указывает на наличие у нее права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной 4 474 581 руб. рублей по состоянию на 12 августа 2019 года, представив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 257/19 от 23.09.2019, выполненный ООО «****». 

Административный истец ФИО4, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором поддержали требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просили об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 651 000 руб. по состоянию на 12 августа 2019 года. 

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2019, образован в результате раздела участка с кадастровым номером ****, удельный показатель кадастровый стоимости которого рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 28 843 305,00 руб., установленном решением суда от 21.04.2015 г. Полагает, что в данном случае удельный показатель используемый для расчета земельного участка с кадастровым номером **** установлен решением суда, в связи с чем, повторный пересмотр кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной решением суда, не возможен. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо администрация МО Вязниковский район области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. В отзыве указала, что средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для кадастровых кварталов и средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории МО Вязниковский район по состоянию на 12.08.2019 г. (дату определения кадастровой стоимости) администрацией не утверждены. 

Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношения администрации Владимирской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** ****, с кадастровой стоимостью 18 633 021 руб. 08 коп., по состоянию на 12 августа 2019 года.

Указанный земельный участок является вновь образованным и поставлен на кадастровый учет 12 августа 2019 года.

Кадастровая стоимость участка **** установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 августа 2019 года № 52-0-1-228/3001/2019-2758 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по состоянию на 12 августа 2019 года. При определении кадастровой стоимости для расчета земельного участка с кадастровым номером **** учреждением использован удельный показатель, установленный решением суда от 21.04.2015 г. (28 843 305,00 руб. : 40000 кв.м. = 621,08 х 30001 кв.м. = 18 633 021,08 руб.).

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает ее права, как собственника земельного участка, 19 ноября 2019 года ФИО2, обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.07.2012 № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 13 декабря 2019 года № 739 заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** отклонено, поскольку представленный отчет не мог быть рассмотрен комиссией как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** (т.1 л.д. 89-92).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

При этом с доводами административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области о том, что удельный показатель используемый для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** установлен решением суда, в связи с чем, повторный пересмотр кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной решением суда, не возможен, суд согласиться не может. 

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 21.04.2015 г. по состоянию на 07.05.2013 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 24 843 305,00 руб. 

Решение суда от 21.04.2015 г. не может являться препятствием к удовлетворению требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку после принятия указанного судебного акта был произведен раздел участка с кадастровым номером **** 

В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. и поставлен на кадастровый учет 12.08.2019 г. Данный участок не существовал на дату предыдущей оценки кадастровой стоимости в массовом порядке, является вновь образуемым объектом недвижимости с иными характеристиками объекта (площадь, границы), а потому определенная в отношении него актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 августа 2019 года № 52-0-1-228/3001/2019-2758 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» кадастровая стоимость может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной, и не может быть признана повторным пересмотром. 

16 марта 2020 года ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением (т.1 л.д.1-8).

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от 23.09.2019г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 4 474 581 руб. (т.1 л.д.14-87).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 12 августа 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.156-158). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 20/2020 от 22 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** по состоянию на 12 августа 2019 года составляет 4 651 000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении судебного эксперта указано, что оценщиком ООО «****» при подготовке отчета № 257/19 от 23.09.2019г. допущены следующие нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете отсутствет информация об экологических загрязнениях объекта оценки. На странице 12 Отчета указано, что к проведению оценки и подготовке ответа об оценке организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 30,35 (ссылка 12) Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и анализа на соответствие информации рыночным данным. По информации на страницах 29-30 анализ фактических данных выполнен только по объектам – аналогам. Анализ пенообразующих факторов (таблица 22 на страницах 30-31 Отчета) проведен на основании мнения специалистов. Данные обстоятельства не позволяют проверить и подтвердить анализа факторов, влияющих на стоимость. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу рынка на страницах 30-31 Отчета, не представляется возможным подтвердить источник получения информации на дату ее подготовки. По ссылке 12 на странице 35 Отчета не представляется возможным проверить выводы относительно рынка недвижимости. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2 л.д.1-115). 

Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №20/2020 от 22 июня 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №20/2020 от 22 июня 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 12 августа 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №20/2020 от 22 июня 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №20/2020 от 22 июня 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, в этой связи отклоняет отчет, представленный административным истцом. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** **** в размере его рыночной стоимости 4 651 000 руб. по состоянию на 12 августа 2019 года. 

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 19 ноября 2019 года, то есть дату ее обращения в Комиссию. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** по состоянию на 12 августа 2019 года в размере его рыночной стоимости 4 651 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. 

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 19 ноября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.