РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> микрорайоне, в рамках реализации окружной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года происходило затопление принадлежащего истцу жилого помещения, тем самым причинен ущерб. Согласно отчету №

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, составленного ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 215 708 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 215 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 657 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ФИО3, представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, представители третьих лиц ОАО «ЖЭУ», ООО «Промсервис», ООО «Солар», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 8 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Так, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО – Югры, осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст. 168 ЖК РФ.

29 ноября 2016 года между Югорским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Солар» (подрядчик) заключен договор подряда №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта. Общий срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней. Срок окончания работ на объекте 27 мая 2017 года.

Согласно приложению к договору в доме № 

<

данные изъяты> микрорайон 8 запланирован капитальный ремонт крыши.

В начале февраля 2017 года ООО «Солар» приступил к ремонтным работам на крыше дома №

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> мкр г.Нефтеюганска.

03 апреля 2017 года Югорский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приостановил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома №

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> микрорайоне города Нефтеюганска на стадии вскрытой кровли, в виду отсутствия согласованной и утвержденной проектно-сметной документации. Проектная документация направлена ООО «Солар» в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

данные изъяты> года. Письмом от 24.05.17 г. Югорский фонд капитального ремонта уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора.

05.07.2017 года составлен акт осмотра квартиры №

<

данные изъяты>, согласно которому установлено, что в ночь на 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> года поступила жалоба на затопление квартир верхних этажей. Комиссией зафиксировано протекание кровли в местах производства работ (над 6 подъездом) порядной организацией ООО «ПРОМСЕРВИС» не было. Протекание произошло в результате недобросовестного выполнения работ по капитальному ремонту крыши предыдущего подрядчика (отсутствие кровельного покрытия, согласно технического обследования шифр 

<

данные изъяты>-ТО от ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» крыши данного строения). Затопление жилых помещений произошло во время дождя и ветра более 15 м/с. Сотрудниками ООО «ПРОМСЕРВИС» были предприняты все возможные при данной ситуации меры по предотвращению затопления данных помещений. При этом актом установлено затопление в коридоре, комнате, зале, гостиной и кухне, туалете. Вода течет через люстры и точечное освещение. Протечки начались 23 февраля, в дождливую погоду течет везде, после дождя капает в течение суток. Подмочены два дивана, отпали обои в коридоре, стены покрыты черной плесенью, сырые. Отошла деревянная отделка, в кухне навесной потолок провис, внутри вода. В зале и комнате гипсокартонные потолки провисли, стены в следах от подтеков. 

Согласно отчету №

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года, выполненному ООО «Бюро по оценке имущества», итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенного по адресу: 

<

...> квартира, 20, составляет 215 708 руб., в том числе: затраты на восстановительный ремонт квартиры – 205 403 руб., ущерб, причиненный имуществу, 10 305 руб. 

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Югорский Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Оценивая представленный отчет об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате затопления, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано. 

Суд находит экспертное заключение ООО «Бюро по оценке имущества» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба полагает необходимым принять данное заключение экспертизы.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих материальный ущерб, причиненный ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 215 708 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа исходя из следующего. 

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО3 понесены затраты, в связи с оказанием услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11 500 рублей, что подтверждается договором №599 на оказание услуг по оценке имущества от 07 июля 2017 года, кассовым чеком.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате услуг по оценке имущества в размере 11 500 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., при этом относит данные расходы к судебным издержкам, поскольку доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи от 13.12.2017 года, расписка от 

<

данные изъяты> года, квитанция от 

<

данные изъяты> года, согласно которым истцом произведена оплата юридических услуг в размере 42 000 руб. 

Фактическое оказание услуг подтверждено подготовкой искового заявления, участием представителей истца в судебных заседаниях 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, качество составленных процессуальных документов, участие представителей истца в судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме, в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в счет материального ущерба 215 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 мая 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина