Копия Дело № 2а-2515/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым также расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. В целях оформления прав собственности на данный земельный участок административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с землями муниципальной собственности. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, сославшись на расположение земельного участка в границах проектных красных линий. Считает, что в данном случае красные линии, на наличие которых указывает ответчик, в установленном законом порядке и в соответствии с полномочиями муниципального органа власти не утверждены. Утвержденный в установленном порядке проект планировки территории либо проект межевания, на которых образуемый земельный участок находился бы в утвержденных красных линиях запланированных мест общего пользования, отсутствует. Сведений об утверждении проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта не имеется. Утвержденные чертеж и акт установления красных линий в районе 

<

адрес> отсутствуют. Считает, что ссылка административного ответчика на то, что земельный участок находится в границах существующей или планируемой территории общего пользования является несостоятельной. На основании изложенного, просит признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани в перераспределении проектных красных линий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно представленной истцом схемы перераспределения земельных участков.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал. При этом показал, что спорный участок не является территорией общего пользования, не пересекается с красными линиями. Участок не пригоден для осуществления строительства, он находится в низине, дальше участка идет овраг, данный участок используется ФИО3 для садоводческих целей. У ФИО3 нет строительных намерений на этот участок, он пользуется этим участком с 1970 года, у него там имеется дом, ничего иного он там строить не намерен, эти земли, не изъятые из оборота. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать отказ незаконным и повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий. Кроме того, в соответствии со схемой планировочных ограничений Казанского вертолетного завода, участок расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полета. При этом показал, что спорная территория находится в малом кругу полёта Казанского Вертолетного Завода, соответственно передача данного земельного участка невозможна, поскольку необходимо согласование с КВЗ. Эти земли с особыми условиями, и ограничены в обороте согласно Воздушному Кодексу РФ. Было три основания для отказа. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Казанского вертолетного завода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не-законно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани было сообщено о невозможности перераспределения вышеназванного земельного участка.

Согласно вышеуказанного ответа, ФИО3 разъяснено, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки часть II Градостроительного устава г. Казани данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Кроме того, в соответствии со схемой планировочных ограничений Казанского вертолетного завода участок расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов. Также указано, что в представленной схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков в кадастровыми № и №, которые согласно сведениям Управления Росреестра по РТ принадлежат на праве частной собственности иным лицам. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, автомобильные дороги.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Также в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Как видно из материалов дела, представителем административного истца представлена копия определения Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по иску ФИО6 к ФИО3 об установлении границ земельных участков № и №.

Доводы административного истца о том, что ему было отказано в перераспределении земельного участка, со ссылкой на расположение земельного участка в границах проектных красных линий и о том, что у ФИО3 нет строительных намерений на этот участок, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеуказанным письмом.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2), в границах проектных красных линий, в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов Казанского вертолетного завода. Кроме того, образуемый земельный участок пересекает границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве частной собственности иным лицам. 

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением, после устранения всех указанных недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья А.В. Гимранов