Дело №1-524/2024 

№

УИН № 65RS0001-01-2024-002001-15

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 21.12.2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2016 года по отбытию срока наказания;

- 17.05.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 13 дней;

- 27.03.2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 19.02.2024 года, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2024 года;

осужденного:

- 27.03.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17.04.2024 года Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.03.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (Приговор в законную силу не вступил),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 01 минут 13 июня 2023 года, находясь 

<

адрес>, где обратил внимание на металлический контейнер, предположил, что внутри может храниться какое-либо ценное имущество и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного металлического контейнера.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в указанный период времени, находясь у металлического контейнера в котором хранилось имущество ФИО, расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискал неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую арматуру, при помощи которой, применил физическое усилие, сорвал навесной замок, тем самым получил доступ внутрь и незаконно проник в указанный металлический контейнер, предназначенный для хранения имущества. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, найдя внутри шестерённый насос для перекачки жидкости, стоимостью 160 000 рублей, клапан односедельный регулирующий, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие ФИО вынес их из контейнера. В дальнейшем, обнаружил теплообменник и, осознавая, что самостоятельно ввиду громоздкости вынести его не сможет, обратился за помощью к ФИО не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Неосведомленный о преступных действиях ФИО1, ФИО помог последнему вынести из контейнера теплообменник стоимостью 600 000 рублей. Однако в дальнейшем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 01 минут 13 июня 2023 года, находясь 

<

адрес>, незаконно проник в помещение металлического контейнера, предназначенного для хранения имущества ФИО., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить стальной теплообменник стоимостью 600 000 рублей, шестерённый насос для перекачки жидкости, стоимостью 160 000 рублей, клапан односедельный регулирующий, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем мог причинить последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 910000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им будучи в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, которые после их оглашения подсудимый подтвердил, следует, что 13.06.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу, где далее я совместно с ФИО и ФИО направится на речку в районе 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Далее спустя некоторое время он прогуливался в данном районе, где увидел стоящие контейнера, который располагались в районе 

<

адрес>. Когда он увидел данные контейнера у него возник умысел вскрыть один из контейнеров найти имущество представляющее ценность сдать данное имущество и на вырученные денежные средства вновь приобрести спиртные напитки. После чего примерное время было около 12 часов 00 минут 13.06.2023 года, он подошел к контейнеру, который был оранжево-красного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он увидел рядом лежащую арматуру, взял ее и, приложив физические усилия двумя руками сломал навесной замок и проник в контейнер, где увидел металлическое непонятное для него оборудование, после чего, он предположил, что данное оборудование можно сдать на металоприем, и выручить за него денежные средства. В связи с чем он, приложив физические усилия подтащил к входу металлическую конструкцию. Далее, он вернулся на речку и попросил ФИО (полные установочные данные ему не известны) оказать ему помощь, а именно с контейнера перенести металлическую конструкцию на металоприём, на что он согласился. Хочет пояснить, что ФИО он не говорил, о том, что он взломал контейнер и собирается похитить из него имущества, и он не спрашивал у него, откуда он его взял. Прибыв обратно на данное место, он зашел в контейнер и вытащил металлическую конструкцию, при этом ФИО ему помог погрузить его на тележку, а после, он направился в сторону метала приемника ООО 

<

данные изъяты>, где зайдя во внутрь, он предложил сотруднику приобрести у него металлическую трубу, данный метал у него не приняли, так как подошел неизвестный ему мужчина и пояснил, что данный метал является ворованным. Далее, он отнес данный метал к дороге и ближе к участку местности, где располагался контейнер, а после убыл в магазин, где приобрел спиртные напитки, а после этого прибыв домой, в тот момент дома находился ФИО с ФИО. Далее, он вспомнил, что можно позвонить знакомому ранее у которого он работал и ему сдать вышеуказанный метал. В связи с чем, он позвонил знакомому по имени ФИО (полные установочные данные ему не известны), который прибыл к адресу его проживания, а после они направились в место, где лежал, метал, где по прибытию, он взял одну из металлических конструкций и закинул ее в кузов грузовика на кортом прибыл ранее ему знакомый ФИО, в этот момент к нам подошел неизвестный мужчина и сообщил, что часть данной металлической конструкции принадлежит ему, в связи с чем, он начал убегать, а ФИО остался на месте, так как не знал, что данная металлическая контракция была похищенной. Он стал убегать, так как понимал, что он попытался похитить чужое имущества и его могут поймать и вызвать сотрудников полиции, он испугался этого. Спустя некоторое время по месту его проживания прибыли сотрудники полиции. В связи с чем свою вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88, 151-154, 193-195).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий. 

Из показаний потерпевшего ФИО. данных в ходе предварительного следствия следует, что он является генеральным директором компании ООО 

<

данные изъяты> с 2016 года, данная компания занимается поставкой строительных материалов. 13 июня 2023 года примерно в 13 часов 21 минуту, он находился на заправочном комплексе 

<

данные изъяты>, ему поступил звонок от управляющего компанией 

<

данные изъяты> ФИО (полные установочные данные ему не известны) который занимается реализацией недвижимости, на которой располагались контейнера и сообщил ему, что на его территории 

<

адрес> произошла кража. Далее он ему выслал номер мобильного телефона свидетеля, который видел момент хищения имущества. Он позвонил свидетелю со своего номера мобильного телефона на номер № и сообщил о том, что он является собственником контейнера, где было совершено хищение имущество. Далее он подъехал по адресу 

<

данные изъяты>, где его ожидал свидетель, который рассказал, о подробностях хищения имущества и показал фотографии человека, который совершил хищение имущества. Он подошел к контейнерам, на вышеуказанной территории их расположено три контейнера. В крайнем контейнере, который расположен ближе к проезжей части в оранжево-красном цвете, он увидел, что навесной замок сорван и находится рядом, хотя данный контейнер был закрыт замком. Также с данным контейнером он обнаружил запчасти от оборудования для очистки дизельного топлива, а именно стальной теплообменник стоимостью 600 000 рублей. Далее на территории была обнаружена запчасть, а именно шестерённый насос для перекачки жидкости стоимостью 160 000 рублей. Далее в автомобиле, марки 

<

данные изъяты> была обнаружена, запчасть а именно клапан односедальный регулирующий, стоимостью 150 000 рублей. Вышеуказанное оборудование принадлежит не ООО 

<

данные изъяты>, а ему лично, на балансе указанного общества с ограниченной ответственностью это имущество не состоит, так как он его приобретал за личные деньги, хотел поставить на баланс ООО 

<

данные изъяты> однако не стал, так как решил прекращать деятельность данного ООО. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 910 000 рублей (т. 1 л.д. 31-33, 170-175).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что 13.06.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу, где далее он совместно с ФИО и ФИО направился на речку в районе 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. После чего ФИО отлучился и отсутствовал некоторое время. Далее примерно в 12 часов 00 минут 13.06.2023 ФИО вернулся и попросил его оказать ему помощь, а именно с контейнера перенести металлические конструкции на метало прием, на что он согласился, при этом с какого контейнера и каким образом у него оказался, метал он не интересовался. Прибыв к контейнеру, ФИО зашел в контейнер и вытащил металлическую конструкцию, при этом он помог последнему погрузить данную конструкцию на тележку, а после ФИО направился в сторону метала приемника 

<

данные изъяты>, где хотел задать данный метал, а после приобрести спиртные напитки. Он в это время направился домой, где и находился до прибытия ФИО. По прибытию последнего он сообщил, что металл не приняли, в связи с чем он сообщил, что позвонил знакомому по имени ФИО, который прибудет на место и приобретет данный метал, а после они на вырученные денежные средства приобретут вновь спиртные напитки. Далее они с ФИО вышли из адреса проживания, где по дороге встретились с его знакомым по имени ФИО, который был на грузовом автомобиле. После чего ФИО показал место куда положил, метал в связи с чем, прибыв на данный участок местности, далее ФИО взял одну часть металлической конструкции и положил ее в кузов автомобиля, где в это время к ним подошёл неизвестный мужчина и пояснил, что данная часть металлической конструкции принадлежит ему, а в это время ФИО убежал в неизвестно ему направлении. Таким образом, он узнал, что ФИО вскрыл контейнер откуда похитил металлические конструкции (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что по ул. Тургенева

<

адрес> она проживает в контейнере с ФИО, так как не имеет собственного жилья. До 13.06.2023 около недели ФИО проживал с ними, так как они вместе распивали спиртные напитки. 13.06.2023 она находилась на речке в районе, 

<

адрес>, где отдыхала со своими знакомыми ФИО и ФИО1 и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, около 13 часов, точное время не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО ушел, а они с ФИО остались на берегу. Примерно через 30 минут ФИО вернулся и попросил ФИО помочь ему, но что именно сделать он не говорил. Мужчины ушли, а она осталась одна на берегу реки. Она прождала мужчин около двух часов, но они так и не вернулись. Она собралась и ушла домой. Через некоторое время к ней пришел сотрудник полиции, спрашивал, есть кто дома, так как она находилась в огороде. Они вместе с сотрудником полиции зашли в контейнер и увидели, что там спит ФИО. Когда ФИО пришел домой она не знает, так как находилась в огороде. Сотрудник полиции забрал с собой ФИО, а ее попросил подойти к металлобазе, где принимают лом металла 

<

данные изъяты>. Когда она пришла к металлобазе, ей пояснили, что ФИО и ФИО что-то похитили, а что именно ей не известно. С нее отобрали объяснение и отпустили домой. ФИО пришел домой около 24 часов, но на ее вопросы, что произошло ничего не стал пояснять (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что 13.06.2023 года примерно в 19 часов 11 минут, он ехал на своем грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по ул. 

<

адрес>, в этот момент ему позвонил знакомый ФИО, с абонентского номера № в ходе разговора попросил приехать и принять металлолом, расположенный вблизи территории компании 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, на что он согласился и направился к нему. Поясняет, что он на протяжении пяти лет занимается скупкой и продажей металлолома. По приезду к 

<

данные изъяты> увидел, как со стороны дома ФИО идут в его направлении ФИО, анкетных данных не знает и сам ФИО. В автомобиль сел ФИО и сказал, что покажет, где находится металлолом, а ФИО пошел пешком по ул. 

<

адрес>. Он по указанию ФИО проследовал по ул. 

<

адрес> к тротуару, где увидел металлическую деталь, которую ФИО взял и бросил в автомобиль, хотя они должны были взвесить ее. Затем из автомобиля, который находился поблизости вышел мужчина и сказал, что это его имущество. ФИО и ФИО испугавшись, стали убегать. ФИО догнал тот мужчина, привел к своему автомобилю и вызвал сотрудников полиции. Только тогда он понял, что данная металлическая деталь краденная. О том, что ФИО и ФИО хотели продать ему краденую деталь он не знал. По факту кражи ему более ничего не известно. После данных событий он с указанными лицами не общался. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится на парковке здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

адрес>, готов его выдать (т. 1 л.д. 106-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что 13 июня 2023 года, в обеденное время, точное врем сказать не может, он проходил мимо базы расположенной 

<

адрес>. Проходя мимо указанной базы он заметил, что двери в контейнер оранжево-красного цвета открыты. Он приостановился, что бы посмотреть что именно происходит в данном контейнере, и заметил, что какой-то мужчина, описать его не сможет так как прошло много времени, да и особо его не рассмотрел, выносит металлические предметы из указанного контейнера и позвонил хозяину данного контейнера. После чего он стал ожидать приезда хозяина данного контейнера, около данной базы. Пока он ожидал хозяина данного контейнера, он сфотографировал то, что происходило, данные фотографии были им удалены и в настоящее время они у него отсутствуют. Через некоторое время, мужчина, который выносил металлические изделия из контейнера заметил его, бросил все и убежал. Он дождался хозяина контейнера и показал ему фотографии, после чего он ушел по своим делам, а хозяин контейнера вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 166-169).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2023 года, согласно которому была осмотрена территория 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-14).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.06.2023 года, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО. осмотрено оборудование по очистке и переработке нефтепродуктов принадлежащие ФИО, а именно: стальной теплообменник, шестеренный насос для перекачки жидкости, клапан односедальный регулирующий (т. 1 л.д. 22-26).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2023 года, согласно которому стальной теплообменник, шестеренный насос для перекачки жидкости, клапан односедельный регулирующий были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, а впоследствии возвращены законному владельцу – потерпевшему ФИО (т. 1 л.д. 34, 35).

Постановлением о производстве выемки от 09.08.2023 года, согласно которому необходимо провести выемку автомобиля 

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 110).

Протоколом выемки с фототаблицей от 09.08.2023 года, согласно которому произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.08.2023 года, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-121).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2023 года, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, а впоследствии возвращен законному владельцу – свидетелю ФИО (т. 1 л.д. 122, 123).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления. 

Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимым даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет. 

Последовательность и неизменность показаний подсудимого ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью подтверждённых им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 910 000 рублей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тогда как судом установлено, что сумма ущерба, которая могла быть причинена действиями подсудимого ФИО составила 910 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое объективное подтверждение в действиях ФИО1

По смыслу закона, хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. К таковому, по мнению суда, безусловно, относится контейнер, расположенный 

<

адрес> в котором хранилось имущество ФИО. При этом подсудимый проник в указанный контейнер помимо воли собственника и именно с целью хищения имущества; законных оснований находиться, проникать в указанный контейнер, с целью изъятия находящихся там ценностей у него не имелось.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется, в том числе объяснения, как явки с повинной, данного им при доставлении в органы внутренних дел, в котором он сообщил о совершённом им преступлении, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО (т. 1 л.д. 18-19), поскольку по данному составу преступления ФИО1 был изобличен до доставления в отдел полиции, объяснение дано в день возбуждения уголовного дела. По этим же основаниям, суд вопреки доводам стороны защиты не признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, поскольку в совершении преступления ФИО1 был изобличен свидетелями по делу.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких и тяжкого, по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2010 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2017 года, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии со 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в. ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным рецидивом (ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2010 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года, учитывая изложенное, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, а также руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.

При этом, учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года, при этом постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 19 февраля 2024 года, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев в исправительную колонию строго режима, срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2024 года, в связи с чем вопрос об отмене условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года судом не рассматривается. 

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до его осуждения приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года, наказание назначается на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд полагает с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, возможным применить принцип, частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая избранный подсудимому вид наказания и исправительного учреждения, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года суд приходит к выводу о целесообразности отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить его отбывать наказание по указанному приговору в исправительной колонии до вступления данного приговора в законную силу.

Зачет времени содержания подсудимого под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года, а также по настоящему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2024 года, а также отбытое наказание – в период с 16.11.2023 года по 16.04.2024 года, с 17.04. 2024 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- стальной теплообменник, шестерённый насос для перекачки жидкости, клапан односедельный регулирующий – оставить в распоряжении законного владельца ФИО.;

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2023 г. по ул. 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева