Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Соколовой И.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании заявленных требований которого указала следующее. 17.06.2009 между администрацией и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м.. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. В последующем земельный участок на основании соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора был передан ФИО6 и в последующем ФИО1. В нарушение условий договора аренды, арендатор не вносит арендную плату за используемый земельный участок. Задолженность по арендной плате за использование земельного участка образовалась за период с 09.09.2014 по 2017 год в сумме 16 898 рублей, за 2016 год в сумме 1 411 рублей, за 2015 год в сумме 4 517 рублей, за 2016 год в сумме 5 162 рубля, за 2017 год в сумме 5 808 рублей. Согласно договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы за землю, уплачиваются пени. За неисполнение обязанности по уплате арендной платы за землю ФИО1 были начислены пени в сумме 51 067 рублей 51 копейки. Ссылаясь на ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ичтец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в размере 16 898 рублей и пени в размере 51 067 рублей 51 копейки в пользу администрации Советского городского округа.

В судебном заседании представитель истца – администрации Советского городского округа Шпак Д.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 №16 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что ответчик с момента передачи прав и обязанностей арендатора, т.е. с 09.09.2014 арендную плату за земельный участок не вносила. Задолженность по состоянию на 14.02.2019 погашена не была. Арендная плата за землю была начислена ответчику за пользование земельным участком в 2014, 2015, 2016, 2017 годах исходя из условий договора аренды земельного участка и его кадастровой стоимости, сведения о которой были установлены и указаны в кадастровой выписке о земельном участке, а также содержались на официальном сайте сети Интернет Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, между администрацией Советского городского округа и ФИО10. заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2006 № (далее – Договор аренды). 

Согласно пункта 1.1 договора арендатор принимает в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

02.10.2012 администрацией Советского городского округа заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 17.06.2009 с ФИО9 согласно которому срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2013 между ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от 17.06.2009.

02.09.2014 между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки (перевода) права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности ФИО6 по договору аренды передаются ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора.

Как указал в судебном заседании представитель истца, администрация давала свое согласие, на уступки права аренды земельного участка.

Исходя из пунктов 4.1. – 4.4. договора, арендатор взял на себя обязанность уплачивать в течение всего срока аренды земельного участка арендную плату за предоставленный ему земельный участок, начиная с 01.07.2009. Арендная плата должна вноситься арендатором в управление федерального казначейства по Калининградской области по указанным в договоре реквизитам не позднее 15 ноября текущего года. Годовой размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду функционального использования земельного участка, применяемого в процентах к кадастровой стоимости. Коэффициент, определяемый по виду функционального использования земельного участка, применяемого в процентах к кадастровой стоимости, был установлен – 0,5.

Пунктом 4.5. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы и срока внесения арендной платы, установленных этим договором, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также в централизованном порядке путём принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов. 

В связи с возмездным использованием земли в Российской Федерации, передачей ФИО1 и пользованием ей земельным участком на условиях аренды с 09.09.2014, у ответчика в силу приведённых выше норм закона с 09.09.2014 возникло соответствующее денежное обязательство о внесении платы за пользование этим земельным участком, исходя из определённого договором размера арендной платы. 

Расчёт арендной платы за пользование ФИО1 земельным участком за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год произведён истцом на условиях договора аренды. 

При этом, размер арендной платы был рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 645 304 рублей. Данные о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Для расчёта годовой арендной платы к кадастровой стоимости за 2014 год был применён коэффициент – 0,5, за 2015 – 0,7, за 2016 – 0,8, за 2017 – 0,9, определённый по виду функционального использования обозначенного выше земельного участка, установленный постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области № 1349 от 23.12.2013 года «Об установлении на 2014 год коэффициентов по виду функционального использования земельных участков, применяемых для исчисления арендной платы за землю», №1375 от 23.12.2014 «Об установлении на 2015 год коэффициентов по виду функционального использования земельных участков, применяемых для исчисления арендной платы за землю», №1285 от 04.12.2015 «Об установлении на 2016 год коэффициентов по виду функционального использования земельных участков, применяемых для исчисления арендной платы за землю», №1501 от 19.12.2016 «Об установлении на 2017 год коэффициентов по виду функционального использования земельных участков, применяемых для исчисления арендной платы за землю». 

Согласно расчету истца с которым суд соглашается, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 составляет 1 411 рублей, за 2015 год – 4 517 рублей, за 2016 год – 5 162 рубля, за 2017 – 5 808 рублей, всего в размере 16 898 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатор выплачивает пеню в размере, 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы (п. 4.8 Договора).

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, размер пени составляет 51 067 рублей 51 копейка, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей. 

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как следует из выше изложенного, задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 17.06.2009 составила 16 898 рублей, размер же штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока оплаты по договору аренды, составляет 51 067 рублей 51 копейку. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени по договору аренды земельного участка № от 17.06.2009 до 10 000 рублей. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 238 рублей 97 копеек, рассчитанная из полной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Советского городского округа о взыскании с ФИО1 задолженность по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации Советского городского округа с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в размере 16 898 рублей и сумму пени в размере 10 000 рублей, а всего 26 898 рублей. 

Взыскать в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 2 238 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.02.2019.

Судья Ю.Н. Ганага