№ 2-1861/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002993-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 28 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2 

<

данные изъяты>.

По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в 

<

данные изъяты> счете № + 

<

данные изъяты> руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в 

<

данные изъяты> счете № + 

<

данные изъяты> руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на открытом в 

<

данные изъяты> счете № после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 59379,83 руб., из которых: просроченный основной долг – 49557,14 руб. просроченные проценты – 9822,69 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323,329, 330,, 361, 363, 807, 809- 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59379,83 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты № в сумме 50000 рублей под 25,4 % годовых.

Банковская карта получена заемщиком.

Факт использования предоставленных банком денежных средств ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 59379,83 руб. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 

<

данные изъяты> (дочь). При этом в состав наследства вошли: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 59379 рублей 83 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1981 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.

Судья Ю.С. Матюнина