Дело №2-1073/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000923-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 15 мая 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В., 

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – заемщик, ответчик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа о своевременном возврате суммы займа, заключенного ответчиком с ООО МФК «Мани Мен» (далее – кредитор), и на перешедшее от кредитора к истцу по договору цессии право требования к ответчику, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и почтовые расходы в размере 2 447 руб. и 174 руб. соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражает.

Ответчик ФИО3, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, изменившая фамилию на Гедзь, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила, уведомлена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен указанный в иске договор займа № на сумму займа в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде путем подписания со стороны заемщика аналогом подписи (с использованием СМС-кода), возможность использования которой предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих и Индивидуальных условиях договора займа с ООО МФК «Мани Мен», и Правилах предоставления займов, с которыми заемщик ознакомлен на официальном сайте кредитора и предоставил свои анкетные данные с согласием на обработку персональных данных.

При заполнении анкеты заемщиком самостоятельно избран способ получения займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредитная организация условия договора выполнила, предоставив ответчику сумму займа. 

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с ООО МФК «Мани Мен» путем подписания договора займа, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Между тем, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней и образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 900 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., проценты 43 235 руб., пени 1 665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, перешло к истцу.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено, ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по сумме займа и размеру задолженности не нарушены.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежными документами судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 900 руб., в том числе невозвращенный основной долг 30 000 руб., проценты 43 235 руб., пени 1 665 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб. и почтовые расходы в сумме 174 руб., а всего взыскать 77 521 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья