Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Клюевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 –ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 г. должник -гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника –гражданки ФИО1 признан арбитражный управляющий ФИО3 Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ иск ФИО1 удовлетворен, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 признаны земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, составляет 580000 руб., транспортное средство отчуждено ФИО2, однако согласия ФИО2 на распоряжение транспортным средством ФИО1 и финансовый управляющий не давали, в связи с тем, что ФИО2 спорное транспортное средство, являющееся совместно нажитым имуществом супругов продано, указывает, что ? вырученных денежных средств от реализации принадлежит ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 290000 руб. 00 коп. и 2500 руб. 00 коп. расходов за подготовку отчета об оценке имущества. 

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 01.03.2019 г. в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 01.03.2019 г. в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 г. должник- гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника –гражданки ФИО1 признан арбитражный управляющий ФИО3

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2017 г. иск ФИО1 удовлетворен, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 признаны земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10.12.2018 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2017 г. отменено, принято новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым.

Согласно экспертной оценке № 69/18 от 14.02.2018 г., рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по состоянию на 09.09.2017 г., составляет 580000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10.12.2018 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2017 г. отменено, принято новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и установлено, что транспортное средство «Wolkswagen Touareg», 2004 г. выпуска, государственный номер 

<

***> не является совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 290000 руб. 00 коп., следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов за подготовку отчета об оценке имущества в размере 2500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6100 руб. 00 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья: