Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

при секретаре Масловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ООО Брокерская компания «Олимп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1., судебному приставу – исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава,

установил:

ООО Брокерская компания «Олимп» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава. В обоснование иска указал, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3. задолженности в размере 382 798,69 руб. в пользу взыскателя ООО Брокерская компания «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств установлено, что судебным приставом – исполнителем не вынесены постановления о распределении денежных средств, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения ТОФССП России, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, в котором истец просил: установить факт бездействия судебных приставов – исполнителей, у которых ранее находилось и находится исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не распределении денежных средств, признать бездействие незаконным, обязать вынести постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя, указать судебным приставам – исполнителям на недопустимость нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель распределил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Но указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца не поступили.

2

Данный отказ административный истец считает неправомерным, поэтому просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы; установить факт бездействия судебных приставов – исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; признать бездействие судебных приставов – исполнителей незаконным; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля над подчиненными судебными приставами – исполнителями, а также в несвоевременном распределении денежных средств – незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения; указать судебным приставам – исполнителям на недопустимость нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 исковые требования не признал.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ не направило своего представителя в судебное заседание, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного

3

самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> городским судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и госпошлины в размере 382 798,69 руб. в отношении должника ФИО3

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани».

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному 

4

документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником судебным приставом – исполнителем ФИО2 произведена замена взыскателя на ООО Брокерская компания «Олимп».

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства № на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 24,00 руб.. Ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства были перечислены истцу, однако, доказательств вынесения судебными приставами – исполнителями постановления о распределении денежных средств и перечислении их взыскателю, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ была направлена жалоба на судебного пристава – исполнителя, при рассмотрении которой было установлено, что денежные средства распределены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действие судебного пристава – исполнителя ФИО2 было признано правомерными, также признаны правомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО4, по результатам рассмотрения жалобы было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.18).

5

Таким образом, поступившая жалоба была рассмотрена, по ней принято решение. Оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав несет ответственность за несвоевременное распределение денежных средств.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия судебных приставов – исполнителей в перечислении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в несвоевременном распределении денежных средств, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части обязания судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство не окончено, согласно материалам исполнительного производства судебными приставами – исполнителями принимаются меры принудительного исполнения: наложен арест на имущество, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, осуществлен выход по месту жительства должника, наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации и другие.

Исковые требования в части «указать судебным приставам – исполнителям на недопустимость нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. не имеют цель восстановления нарушенного права, поэтому не являются предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 186, 218, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО Брокерская компания «Олимп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не распределении денежных средств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств.

В остальной части иска отказать.

6

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья