Дело № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бобрышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений по иску) к ФИО2, с требованием об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100502:89, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район СНТ Родничок участок № 183, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка ответчика в соответствии с результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:177 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок» уч. 181, при обращении в ООО «Регион 24» для проведения межевания и уточнения границ земельного участка истца, было выявлено наложение в 28 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100502:89, расположенный по адресу: г. Красноярск СНТ «Родничок» участок № 183, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что исключение сведений из ГКН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район СНТ Родничок участок № 183, принадлежащего на праве собственности ФИО2 необходимо ему в целях оформления межевого плана и установления границ принадлежащего ему земельного участка согласно фактического местоположения границ используемого более 15 лет с учетом строений, сооружений и ограждений, в том числе указывал, что споров по ограждениям и не имеется с ответчиком, заборы по смежной границе участков установлены длительный период времени и не изменялись ими. Исключение сведений о местоположении границ смежного участка ответчика позволит обоим сторонам в отношении принадлежащих им земельных участков составить новый межевой план без наложений и имеющихся пересечений. В том числе не возражает против определения смежной границы между его участком и участком ответчика согласно координат представленных экспертом дополнительно. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, вместе с тем не оспаривал, что действительно, возможно, что описание границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район СНТ Родничок участок № 183 принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования, и сведения содержащиеся в ЕГРН не соответствует фактическим границам, имеет место наложение границ, что возможно и является нарушением допущенным при составлении межевого плана, однако, он составлением межевого плана не занимался, вместе с тем, в целях приведения в соответствие границ принадлежащего ему земельного участка с фактическим их местонахождением, не возражает против определения смежной границы между его участком и участком истца №181 с кадастровым номером 24:50:0100502:177 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок» согласно координат представленных экспертом дополнительно, поскольку, действительно, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом производился осмотр и обмер земельных участков №181 и №183, о чем ему сообщили арендаторы, на смежной границе существует ограждение, которое не изменялось, координаты определённые экспертом с помощью соответствующей геодезической аппаратуры не оспаривает и под сомнение не ставит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - представители третьих лиц СТ «Родничок» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменного отзыва (возражений) и ходатайств по делу не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку оспариваемые правоотношения по межеванию земельных участков имели место до 01.01.2017, разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив, что межевые планы в отношении земельных участков ответчиков не соответствуют требования законодательства, так как местоположение данных земельных участков по межевым планам не соответствует ни фактическому их местоположению, ни определенному в правоустанавливающих и первичных при образовании документах, суд пришел к верному выводу о признании данных межевых планов недействительными, усмотрев наличие кадастровой ошибки, основанной, в том числе, на использовании неверной системы координат при проведении кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент предъявления иска) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ документом, который содержит сведения о земельном участке является межевой план, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется статьей 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ). 

В указанной статье предусмотрено исправление технической ошибки, которая предусматривает описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку, допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и реестровой ошибки, которая может быть воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и содержаться в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании Постановления администрации г. Красноярска от 31.10.1997г. №1549 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100502:0177 площадью 358,18 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул., СТ «Родничок», уч.№181 категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства (т.1 л.д.6,7). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24) 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «Родничок» участок №183 общей площадью 336+/-6 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения садоводства (л.д.14-15), сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.26). 

В целях рассмотрения дела по существу по ходатайству истца по делу определением суда от 07 мая 2018 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геомакс», расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно заключению и выводам эксперта, границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 содержащиеся в сведениях ЕГРН были наложены на топографический план (см. Приложение 7), на котором отчетливо видно несоответствие фактических границ с границами, содержащимися в сведениях ЕГРН, в результате которого имеется наложение на смежный ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100502:177. Данный контур наложения отражен в Приложении 8. Площадь наложения составляет 27,29 кв.м., в связи с последними изменениями площадь для ведения кадастра округляется до целых чисел, то площадь наложения составляет 27 кв. м.

В связи проведенным анализом определено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 была допущена ошибка в определении местоположения границ этого земельного участка, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 не использовался первичный документ Приложение к свидетельству ККР 50-0016-191 от 1996 г., так как конфигурация разница первичного документа с со сведениями ЕГРН и его фактических существующих в настоящее время границ. Соответственно площадь по первичному документу составляет 322 кв.м., после уточнения составила 336 кв.м., по факту 300 кв.м.

Анализируя план землепользования СТ «Родничок», а именно выкопировка из плана на спорные земельные участки, при наложении на топографический план существующих фактических границ (см. Приложение 9) отличается по земельному участку №183 с кадастровым номером 24:50:0100502:89 в части поворотной точки под номером 3 на плане расположенной с западной стороны этого земельного участка, по земельному участку №181 с кадастровым номером 24:50:0100502:177 тоже отличается в части поворотной точки под номером 5 на плане с северной стороны этого земельного участка (см. Приложение 9). Остальные поворотные точки по обоим | земельным участкам имеют незначительное расхождения, что можно утвердительно сказать о соответствии конфигураций этих земельных участков по первичным документам от 1996 г.

Если границы в несоответствующих поворотных точках обоих земельных участках не менялись с 1996 г., а сохранились в фактических границах по настоящее время, можно предположить, что в плане землепользования СТ «Родничок» (выкопировка из плана) допущены ошибки при подготовке этого плана земельных участков по результатам полевых измерений.

Эксперт ФИО3 пришел в том числе к выводу, что, устранить выявленное наложение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100502:177, возможно с согласия собственника провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 в связи с имеющейся реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельных участков в соответствии фактическими границами по конфигурации (см. Приложение 3) и каталогом координат (см. Приложение 4), либо иное на рассмотрение суда.

Таким образом, учитывая, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100502:89 принадлежащего ответчику, способ устранения которой предусматривает внесение изменений в ЕГРН о характеристиках земельного участка, согласно их фактическому местоположению суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и исключить сведения о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100502:89. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями в области строительства. Заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, с непосредственным осмотром объектов исследования – земельных участков истца и ответчика, содержит подробные мотивированные выводы в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Кроме того, указанное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено и под сомнение выводы эксперта ФИО3, в том числе допрошенного в судебном заседании по существу проведенной экспертизы, представившего дополнительно в суд сведения о координатных точках смежной границы между участками истца и ответчика, как специалиста не поставлены. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ и письменных возражений на день рассмотрения дела по существу не заявлено. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, истцом и ответчиком не оспорено. 

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что фактически ответчиком в данной части исковые требования в ходе судебного заседания не оспаривались, при этом, исходя из предложенных вариантов экспертом учитывая, что земельный участок с кадастровым номером с 24:50:0100502:177 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 стоит на кадастровом учете, однако его границы не определены и их местоположение не содержится в ЕГРН, следовательно, в целях разрешения спора по существу, исключив сведения о местоположении границ участка ответчика, суд полагает возможным определить смежную границу между земельным участком №181 с кадастровым номером 24:50:0100502:177 принадлежащим на праве собственности ФИО1 в СТ Родничок и земельным участком №183 с кадастровым номером 24:50:0100502:89 принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «Родничок» в следующих координатах:

1. Х 631549.610 Y91187.080

2. Х 631543.280 Y91198.660

3. Х 631542.040 Y91200.150

4. Х 631541.130 Y91201.630

5. Х 631540.560 Y91203.450

что впоследствии не препятствует истцу и ответчику самостоятельно при составлении межевого плана определить границы и площадь принадлежащих им земельных участков с учетом фактического местоположения ограждений и строений, размещение которых не оспаривается сторонами, провести кадастровые работы по уточнению границ на местности и впоследствии внести указанные сведения в ЕГРН во внесудебном порядке, необходимости определения местоположения иных границ участка ответчика правовых оснований с учетом наличии иных смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, чьи права могут быть затронуты судом не усматривается, поскольку данные работы стороны вправе провести самостоятельно, процессуальных препятствий для этого у них не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить сведения о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100502:89 принадлежащем ФИО2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «Родничок» участок №183, 

Определить смежную границу между земельным участком №181 с кадастровым номером 24:50:0100502:177 принадлежащим на праве собственности ФИО1 в СТ Родничок и земельным участком №183 с кадастровым номером 24:50:0100502:89 принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «Родничок» в следующих координатах:

1. Х 631549.610 Y91187.080

2. Х 631543.280 Y91198.660

3. Х 631542.040 Y91200.150

4. Х 631541.130 Y91201.630

5. Х 631540.560 Y91203.450

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко