Дело № 2-76/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-004898-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Халид оглы о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 оглы о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. Между ФИО2 и ФИО3 оглы был заключен договор аренды от ДАТА ИЗЪЯТА, по условиям которого арендатору передано право пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и движимым имуществом, находящимся в квартире, согласно приложению к договору аренды. ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошел пожар. По условиям п. 2 договора аренды на арендатора возлагалась обязанность содержать арендованное имущество в чистоте и порядке, не нарушать при нахождении в квартире правил общественного порядка, а также не допускать к пользованию имуществом третьих лиц без письменного согласия арендодателя. Согласно результатам проверки, проведенной должностными лицами ОНД и ПР по Ворошиловскому и АДРЕС ИЗЪЯТм ОНД и ПР по АДРЕС ИЗЪЯТ УНД и ПР ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ, арендатор допустил нахождение в квартире третьих лиц без письменного согласия арендодателя. В свою очередь, причиной пожара послужило использование третьими лицами электрооборудования (фена для сушки волос) в аварийном пожароопасном режиме. Согласно экспертного заключения ООО «Содействие» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 456 000 руб. 00 коп. В переписке между истцом и ответчиком с использованием мессенджеров, ответчик вину в причинении вреда имущества признает, но от добровольного возмещения ущерба уклоняется на протяжении длительного времени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 оглы в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный пожаром в размере 456 000 руб. 00 коп.,

- расходы за составления заключения в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320 руб. 00 коп., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143).

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик являлся арендатором квартиры и по договору аренды нес ответственность за квартиру. Просил взыскать с ФИО3оглы в пользу ФИО2 ущерб, причиненный пожаром в размере 456 000 руб. 00 коп., расходы по оплате за составления заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 606, 616 ГК РФ арендаторы относятся к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 17-20).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 оглы (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 13).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает право пользования принадлежащей арендодателю на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора аренды арендатор обязан компенсировать арендодателю ущерб, причиненный по вине арендатора в процессе пользования имуществом (согласно стоимости указанной в приложении или по счетам за ремонт); не допускать к пользованию имуществом третьих лиц без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю штраф за проживание в квартире лиц и животных, не согласованных с арендодателем в размере 10 000 руб. 00 коп.

Договор действует до ДАТА ИЗЪЯТА (п. 5).

Таким образом, по условиям договора аренды собственник имущества (арендодатель) делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, а также не допускать к пользованию имуществом третьих лиц без письменного согласия арендодателя.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период действия договора аренды жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу и являющейся предметом договора аренды, произошел пожар, что подтверждается справкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 21)

ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что по факту пожара, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА гожа в 10 час. 25 мин. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно в виде отсутствия состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 22). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного начальником ОНД и ПР по Ворошиловскому и АДРЕС ИЗЪЯТм ОНД и ПР по АДРЕС ИЗЪЯТ УНД и ПР ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в виду отсутствия состава преступления (л.д. 23-27). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что со слов ФИО5, работающего в 20 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС по АДРЕС ИЗЪЯТ должности начальника караула, в обязанности которого входит организация дежурства караула, выезд на тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ, причиной возгорания являлось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрического фена.

Со слов ФИО3 оглы установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА он по договору аренды снимал квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данную квартиру он снимал со знакомым ФИО6, к которому часто приходили друзья, данные лица ему не знакомы. В квартире ФИО6 со своими друзьями, распивал спиртные напитки. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 час. 00 мин. ФИО3 вышел в магазин, в квартире оставались друзья ФИО6, которые пришли вечером ДАТА ИЗЪЯТА. Сам ФИО6, примерно через час после их прихода, ушёл, куда не сообщил. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 час. 00 мин. ФИО3, вернувшись в квартиру, встретил там сотрудников полиции, которые сообщили ему, что в квартире произошел пожар. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что пожар произошел в спальной комнате. Матрас имел повреждения в виде выгорания, на кровати частично выгорели деревянные конструкции, также оплавились сплит-система и люстра. Вся комната была со следами плотного осаждения копоти, остальные помещения имели небольшие следы осаждения копоти. Друзей ФИО6 на месте не было, где они сейчас находятся, их данные, ему неизвестны. Что могло быть причиной пожара ФИО3 также неизвестно.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» установлено, что технической причина пожара явилось возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (фена для сушки волос). 

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (фена для сушки волос). 

Как следует из выводов технического заключения № 104 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» очаг пожара расположен в месте расположения кровати, на уровне спального матраса. В совокупности представленных материалов, специалист считает, что технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (фена для сушки волос) (л.д. 172-181).

Согласно представленному истцом экспертного заключения ООО «Содействие» № 24-02-2028 от 28 августа 2024 года рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате пожара, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 456 000 руб. 00 коп. (л.д. 28-109).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, оценивая представленное стороной истца доказательство – заключение ООО «Содействие», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что в результате пожара, возникшего в переданном ответчику во временное владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанесен ущерб имуществу истца, причиной возникновения пожара стало несоблюдение требований по эксплуатации электрооборудования вследствие неисполнения обязанности по обеспечению пожарной безопасности лицами, за действия которых несет ответственность ответчик, принявший на себя по условиям договора аренды обязанность содержать принятое имущество в чистоте и порядке, компенсировать арендодателю ущерб, причиненный по вине арендатора в процессе пользования имуществом, а также не допускать к использованию имуществом третьих лиц без письменного согласия арендодателя, учитывая, что ответчик допустил к пользованию имуществом третьих лиц без письменного согласия арендодателя, по вине которых возник пожар в квартире истца, принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в связи с нарушением условий ответчиком договора аренды от ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства и условий договора аренды от ДАТА ИЗЪЯТА, ответственным за сохранность квартиры, является ответчик, в связи с чем он обязан возместить ущерб, причиненный пожаром ущерб имуществу истца в размере 456 000 руб. 00 коп.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО3 оглы в произошедшем пожаре квартиры истца и доказательств иных обстоятельств пожара квартиры истца, стороной ответчика не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 113-114), копией акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 115), квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 116).

Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные требования Закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.00 коп.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 117-119).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО10 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство защищать права и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах своего доверителя – ФИО2, и оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных п. 2.8 настоящего договора (п.1.1 договора).

Как следует из п. 2.8 договора поверенный должен: подготовить и направить в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление к ФИО3 оглы о взыскании ущерба имуществу; принимать участие в предварительных и судебных заседаниях в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ при рассмотрении гражданского дела.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказанную юридическую помощь по настоящему договору доверитель выплачивает вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп., включая налог на профессиональный доход, уплачиваемый поверенным в порядке, предусмотренным Налоговым законодательством РФ.

Согласно чеку по операции от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 оплатила ФИО10 денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 120). 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, при возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат, достигнутый по делу, и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ФИО10 на основании доверенности АДРЕС ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА принимал участие в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА, продолжительностью 38 минут.

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО10, а также длительность судебных процессов. 

При оценке стоимости оказанных ФИО2 юридических услуг, суд учитывает результаты, достигнутые по делу и сложность рассмотренного дела. 

Таким образом, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО2, которая понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2 – ФИО7, документальное подтверждение расходов, понесенных ФИО2 С учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО3 оглы в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8) и от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 126). 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Халид оглы о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 Халид оглы, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ущерб, причиненный пожаром в размере 456 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 руб. 00 коп., а всего 500 320 (пятьсот тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н. Левочкина