УИД 66RS0023-01-2023-000651-45

№ 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 16 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ... обезличено года в 

<

адрес> ... обезличено, гражданина 

<

адрес> ... обезличено, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, ранее не судимого, русским языком владеющего, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальных документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

В период с 10.09.2022 по 27.09.2022 ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного умысла, находясь у здания Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно приобрел у неустановленного лица за 20 000 руб. заведомо поддельный патент серии ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, выданный 14.09.2022 ГУ МВД России по Свердловской области, на свое имя со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта №127 от 29.06.2023 не соответствует по способу изготовления бланку патента серии ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, выданного 21.06.2022 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО2, представленному в качестве образца.

Данный заведомо поддельный бланк патента, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, хранил при себе в целях использования до 22.06.2023, как документ, дающий ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона.

22.06.2023 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете № 202 отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», расположенном по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 предъявил указанный бланк патента начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» майору полиции ФИО3 по ее требованию, в целях подтверждения права его нахождения на территории Российской Федерации, то есть использовал его.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, к административной ответственности не привлекался, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления трудового договора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение подсудимого (л.д. 10) как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения; по ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином 

<

адрес> ... обезличено. 

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство – патент серии ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, выданный 14.09.2022 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1, оставить хранить при деле.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Зачесть отбытое наказание, назначенное приговором Верхотурского районного суда от 13.10.2023 в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца. 

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по настоящему приговору в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – патент серии ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, выданный 14.09.2022 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1 - оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова