Дело № 5-46/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-001245-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кунгур Пермского края 07 марта 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Столярчука Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт № выдан 10.10.2016 Отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025 инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 02.03.2025 в 04 ч. 25 мин. ФИО2 управляя транспортным средством РЕНО ДАСТЕР г/н№ будучи остановленной сотрудниками Госавтоинспекции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ отказалась передать инспектору соответствующие документы пыталась скрыться в жилое помещение, воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, категорически отказалась пройти в служебный автомобиль размахивала руками, ругалась и выражалась нецензурной бранью, пыталась убежать, на законное требование сотрудника полиции не реагировала, также как и прекратить свои противоправные действия, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно п. 11 ч. 1, ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, с протоколом не согласилась.

Защитник Столярчук Д.В. пояснил, что на видеозаписи отсутствует сам факт сопротивления сотрудникам Госавтоинспекции, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, была напугана, думала, что это не сотрудники Госавтоинспекции, а мошенники. Просит, учесть, что на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, все ранее наложенные административные штрафы уплачены.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях; видеозаписями.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких-либо фактов, свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено и на таковые ФИО2 не ссылался. 

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждено материалами дела о неоднократном привлечении ФИО2 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. 

В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья 

Подлинное постановление подшито в материалы административного дела № 5-46/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.