Дело № 1-303/2023

УИД:23 RS006 -01-2023-003532-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гурина А.Е.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего постоянного места работы, работающего по найму, с начальным профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27.02.2023 года, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий, а именно, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях Т., отсутствовал в комнате, будучи уверенным что его действия носят тайный характер, воспользовался его мобильным телефоном марки «Андроид PSP3507 DUO» зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» зарегистрированный на имя Т., привязал свой абонентский номер +

<

...> к расчетному счету 

<

...>, заведомо располагая информацией что Т., 28.02.2023 на вышеуказанный расчетный счет придут денежные средства в сумме 12 185 рублей. 

Далее, 28.02.2023 ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...>, примерно в 14 часов 55 минут, воспользовавшись тем что его абонентский номер +

<

...> привязан к расчетному счету 

<

...>, вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществлять перевод денежных средств, произвел перевод денежных средств в 14 часов 55 минут на сумму 12 185 рублей, списав их с расчетного счет 

<

...> открытого на имя Т., в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 

<

...> и зачислив на расчетный счет 

<

...> открытый на имя З. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

После чего, в этот же день 28.02.2023 ФИО1 осуществил звонок на абонентский 

<

...> своему знакомому З., и попросил его денежные средства, поступившие на его расчетный счет 

<

...> перевести, на расчетный счет 

<

...> открытый на имя С. в сумме 11 150 рублей, с учетом вычета его долговых обязательств перед З. в сумме 1 035 рублей.

28.02.2023 в 16 часа 00 минут З., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, по просьбе последнего, осуществил перевод на сумму 11 150 рублей со своего расчетного счета 

<

...> на расчетный счет 

<

...>, открытый в банке Тинькофф, на имя С., также не осведомленной о преступном умысле ФИО1, привязанный к банковской карте 

<

...>, находящейся в пользовании у ФИО1

Похищенными денежными средствами в сумме 12 185 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный ущерб на указанную сумму 12 185 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, по существу обвинения пояснив, что подтверждает свои признательные показания на предварительном расследовании, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. 

В судебном заседании оглашены признательные показания ФИО1, о том, что 27.02.2023 года Т., попросил его чтобы он установил на его новоприобретенный мобильный телефон приложение ПАО «Сбербанк», но у него не получилось. Т. вышел с комнаты оставив свой мобильный телефон на столе, так как он знал что 28.02.2023 года должны были начислить аванс с места работы, у него возник умысел на хищение денежных средств, с этой целью он взял мобильный телефон и посредством сети интернет зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» зарегистрированный на имя Т., после чего перейдя в раздел «Профиль» добавил принадлежащий ему абонентский 

<

...> тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» зарегистрированному на имя Т.28.02.2023 года на его мобильный телефон пришло уведомление о том, что Т., начислили аванс в сумме 12 185 рублей, данные денежные средства он перевел на банковскую карту своему другу З., по номеру телефона 

<

***>. В последующем указанные денежные средства он перевел ему на карту Тинькофф принадлежащей его матери С. в сумме 11 150 рублей за вычетом долговых обязательств перед ним, в сумме 1 035 рублей. 02.03.2023 Т., позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ему известно, что он похитил его денежные средства с карты и собирается обратиться в полицию. После чего он позвонил Т. и сказал, что готов вернуть ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, что в последствии и сделал, а Т. написал расписку о том, что он вернул ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и что он не имеет претензий к нему. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении вышеуказанного преступления и его признательных показаний на предварительном расследовании, подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании о том, что 27.02.2023 года, находясь у ФИО1, попросил чтобы он установил на его мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», а когда он отошел в ванную комнату то оставил свой мобильный телефон на столе в зале, в этот момент в зале оставался только ФИО1.28.02.2023 года ему был зачислен аванс в сумме 12 250 рублей, при этом он попытался зайти в «Сбербанк-онлайн», но не смог, так как кто-то уже сменил пароль. Он решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк» и восстановить доступ к приложению, но ему сообщили, что его расчетный счет привязан к номеру +

<

...>, который принадлежит ФИО1 Также по выписке с ПАО «Сбербанк», ему стало известно, что денежные средства были переведены на банковскую другого человека, которому он позвонил, но тот по существу отказался с ним разговаривать. Также он позвонил ФИО1, после чего написал заявление в ОМВД России по г. Армавиру. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб, вернул денежные средства в сумме 12 185 рублей, он просит ФИО1 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном в судебном заседании, о том что у ее сына ФИО1 с января 2023 года в пользовании находится банковская карта Тинькофф открытая на ее имя, Насчет поступления денежных средств в сумме 12 185 рублей на данную банковскую карту Тинькофф ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном в судебном заседании, о том что знаком с ФИО1, поскольку он работал у него в качестве стажера контрольно-распорядительной службы.

<

...> он получил перевод на карту ПАО «Сбербанк» 12 182 рублей, от незнакомого ему человека, после чего позвонил ФИО1 и сказал, что ему на счет перевели денежные средства в сумме 12 182 рубля и попросил его перевести их на банковскую карту Тинькофф, привязанный на абонентский 

<

...>. В этот же день он перевел полученную сумму на счет С., откуда у него взялись денежные средства он не спрашивал.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2023 года, согласно которому ФИО1 указал на нежилое помещение расположенного по адресу: 

<

...>, откуда он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Т.

Протоколом выемки от 05.04.2023 года, в ходе, согласно которому у ФИО1 изъяты: выписка по расчетному счету 

<

...>, выписка по договору 

<

...>.

Протоколом выемки от 06.04.2023 года в ходе, согласно которому у потерпевшего Т. изъята, выписка по расчетному счету 

<

...>. 

Протоколом выемки от 06.04.2023 года, в ходе, согласно которому у потерпевшего Т. изъят мобильный телефон «Андроид PSP3507 DUO». 

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года, в ходе которого с подозреваемым ФИО1, и его защитником Максименко Д.В. осмотрены: выписка по платежному счету 

<

...>, выписка по договору 

<

...>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которомуосмотрена выписка по платежному счету 

<

...>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому с мобильный телефон «Андроид PSP3507 DUO». 

Протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрена выписка о составлении вклада за период с 01.02.2023 года по 05.04.2023 года 

<

...>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого осмотрен лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, и непосредственно протоколом явки с повинной от 09.03.2023 года, согласно которому ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и сообщил об обстоятельствах вышеукзанного совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами изъятыми, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: лазерным диском содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, выпиской с расчетного счета 

<

...> ПАО «Сбербанк», принадлежащего Т., выпиской с расчетного счета 

<

...>, выпиской по договору 

<

...> Тинькофф, принадлежащего С., мобильным телефоном «Андроид PSP3507 DUO», принадлежащим Т., выпиской о составлении вклада за период с 01.02.2023 по 05.04.2023 

<

...>, принадлежащего З.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное совершенное ФИО1 преступление считать установленным и вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимым умышленно совершено хищение чужого имущества тайно, с банковского счета, а также с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера при рассмотрении дела не установлено.

Подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно, не судим, в содеянном раскаялся. 

Преступление, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без штрафа и без ограничения свободы, при этом на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным с испытательным сроком и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Андроид PSP3507 DUO» - оставить по принадлежности Т.; лазерный диск с видеозапись явки с повинной ФИО1, выписки по платежному счету, с расчетного счета, по договору, а также о составлении вклада - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись