Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Лобановой А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до призыва на срочную службу в ряды Советской Армии в мае 1974 года он работал трактористом в колхозе им. Ленина, находившемся в 

<

адрес>. В настоящее время колхоз не функционирует в связи с ликвидацией. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж в связи с тем, что записи в трудовой книжке о работе не позволяют достоверно подтвердить факт работы. В архивный отдел Управления делами администрации 

<

адрес> приказы по личному составу колхоза имени Ленина на хранение не сданы, согласно ведомостям начисление заработной платы ему производилось с мая 1976 года по октябрь 2002 года, в ведомостях по начислению заработной платы за 1972-1974г.г. его фамилия не обнаружена ввиду неполного состава документов, переданных в архив, о чем выдана архивная справка. Страховой стаж для начисления пенсии составляет без учета данного периода работы 27 лет 8 месяцев при требуемом 30 лет. 

Установление факта трудового стажа ему необходимо для включения вышеуказанного периода работы в страховой стаж с целью назначения пенсии по старости. То обстоятельство, что записи в трудовой книжке не позволяют достоверно подтвердить стаж его работы, не может служить основанием к ограничению его конституционного права на социальное обеспечение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В заявлении ФИО1 просит установить факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом в колхозе имени Ленина. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако в связи с тем, что записи в трудовой книжке не позволяют ему достоверно подтвердить стаж его работы, ему рекомендовали подтвердить трудовой стаж в судебном порядке. 

Представитель заинтересованного лица УПФР (ГУ) в 

<

адрес> о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований ФИО1 не представил.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе "О страховых пенсиях".

Положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", закреплено, что при подсчете страхового стажа возможно установление периодов работы на основании показаний свидетелей, в том числе периодов работы, документы о которых утеряны по различным причинам. Данные законоположения направлены на создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечивают максимально полный учет стажа, необходимого для назначения пенсии (исчисления ее размера).

С 1 января 2015 года положения о подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний предусмотрены пунктами 37 - 41 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", воспроизводящими ранее действовавшие правила. Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, в частности, необходимость подтверждения документами работы свидетелей в спорный период при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.

Согласно аттестата №, ФИО1 окончил сельское профессионально-техническое училище № 

<

адрес> по специальности тракторист-машинист 3-го класса. 

Из трудовой книжки ФИО1 РОС №, представленной истцом, усматривается, что до поступления в колхоз имени Ленина, трудовой стаж заявителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Юртинской СПТУ №, учеба в СПТУ № на курсах шоферов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз как вернувшийся из армии шофером автобуса. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Ленина переименован в ТОО (колхоз) имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ ТОО (колхоз) имени Ленина реорганизован в СХПК (колхоз) имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 (собственное желание).

Согласно архивной справке № С-389 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации 

<

адрес> – приказы по личному составу колхоза имени Ленина на хранение в архивный отдел Управления делами администрации 

<

адрес> не сданы. Согласно ведомостям начисление заработной платы ФИО1 производилось: с мая 1976 года по октябрь 2002 года. В ведомостях по начислению заработной платы за 1972-1974 годы ФИО1 не обнаружен, ввиду неполного состава документов, переданных в архив.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3, И. В.П. подтвердили, что действительно в спорный период заявитель ФИО1 работал в колхозе имени Ленина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются записями из их трудовых книжек.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Совокупность исследованных доказательств, объяснений заявителя, показаний свидетелей, позволяет прийти суду к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, иной возможности получить надлежащий документ, удостоверяющий этот факт, заявитель не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в колхозе имени Ленина.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: И.М. Абрамчик