7п-376

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев протест заместителя прокурора города Архангельска ФИО13 и жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО14 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Архангельска ФИО13 в протесте и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО14в жалобе ставят вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста и жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Куроптева А.М., возразившего против их удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2019 года участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вменялось, что он 10 апреля 2019 года, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», под новостным постом на стене сообщества разместил комментарий, выражающий в неприличной форме явное неуважение к органам осуществляющим государственную (судебную) власть. 

Судья районного суда, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Свои выводы судья обосновал тем, что выраженная ФИО1 в комментариях негативная оценка судей не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, при этом сослался на отсутствие в деле заявлений от возможных потерпевших, чье человеческое достоинство оскорбила указанная форма комментариев. По мнению судьи, высказывания П.А.МБ. в неприличной форме с использованием ненормативной лексики свидетельствуют о выражении им собственного мнения относительно несогласия с вынесенными судебными актами и свободы слова, а аналогичные высказывания в адрес судей - образуют уголовно наказуемое деяние. 

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собойдействие по распространению в сети «Интернет»информации в неприличной форме, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «Поморье – не помойка» под новостным постом пользователем «ФИО11» оставлены комментарии с использованием, в том числе ненормативной лексики, в адрес представителей судебной власти Архангельской области.

Пользователем интернет-страницы «ФИО11» является ФИО1

В связи с выявлением 19 апреля 2019 года в информационно-коммуникационной сети«Интернет» указанной информации должностным лицом полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая за основу своего решения позицию ФИО1 о свободе выражения собственного мнения и свободы слова, а использование при этом ненормативной (нецензурной) лексики – проявлением его эмоций и несогласия с решениями судов о привлечении ряда граждан к административной ответственности за совершение административных правонарушения, судья не далв решении всесторонней, полной и объективной оценки другим представленным по делу доказательствам и не проанализировал законодательство, подлежащее применению в данном деле.

В частности, не оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности акт наблюдения электронной страницы в «Интернете» и справку об исследовании текста, размещенного интернет-пользователем «ФИО11». 

Из содержания комментариев, оставленных пользователем ФИО1 и справки об их исследовании, проведенном экспертом группы фотоскопических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, видно, что в них имеются высказывания с негативной оценкой судей, в том числе с использованием обсценной, бранной лексики (нецензурная брань), выражающей пренебрежительное отношение к объекту оценки – органам судебной власти. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, на которые сослался судья в своем решении, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Кроме того, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Данные положения закона не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом, должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что приведенныевыражения были высказаны ФИО1 на странице в социальной сети «ВКонтакте», имеющей неограниченный доступ к ней лиц.Изложенные в тексте комментарии носили оскорбительный характер, были высказаны в неприличной форме и выражали не просто несогласие с состоявшими по делам об административных правонарушениях судебными актами, а неуважение к представителям судейского сообщества и органам судебной власти в целом, что само по себе свидетельствует о явном неуважении к органам судебной власти, являющимися в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации одним изинститутов государственной власти.

Под оскорблением в статьях 297 (неуважение к суду) и 319 Уголовного кодекса (оскорбление представителя власти), ссылка на которые сделана в оспариваемом постановлении, понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства конкретных лиц.

В рассматриваемом случае комментарии пользователя ФИО1 были направлены в адрес органов судебной власти и их представителей (судей) без индивидуализации последних. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле материалов позволяла сделать вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Само по себе отрицание ФИО1 правонарушения, не являлось достаточным для вывода об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Вместе с тем производство по административному делу подлежит прекращению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности в случае рассмотрения дела судьей составляет три месяца. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 приведенной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Во взаимосвязи этой нормы закона с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

Врассматриваемом случае инкриминированное ФИО1 правонарушение является длящимся, поскольку размещенные им на странице информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведения носили длительный, продолжительный во времени, непрекращающийся характер.

События, повлекшие возбуждение дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 19апреля 2019 года в ходе наблюдения электронной страницы в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО1, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 19 июля 2019 года.

Учитывая, что на момент пересмотра протеста заместителя прокурора и жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу возобновлено быть не может и подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО13 и жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО14 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Я.С. Рохина