***

Дело №12-196/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 20 сентября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть в части исчисления срока назначенного административного наказания в виде административного ареста.

В обоснование доводов жалобы указал, что он, ФИО1, 23 августа 2018 года явился по повестке на ул. Кирова д. 3 к 10.00 часам (полиция). С улицы Кирова он с сотрудницей полиции отправился в суд. В 11 часов 00 минут его дело рассмотрели и назначили наказание в виде ареста на 3 суток. В постановлении указано, что административный арест исчислять с момента фактического задержания. Фактически его задержали (то есть явился сам) в 10 часов 00 минут, в 11 часов 00 минут с сотрудницей прибыл в суд. После суда его по закону должны были посадить в камеру, но его позвали в качестве понятого, что по закону также должно входить во время его отбывания наказания. Однако это время не учли. После этого его повели на медицинское освидетельствование. В камеру его посадили только в 17 часов 00 минут. Хотя по закону он отбывает с фактического задержания – в 10 часов 00 минут, что подтверждается повесткой. Судья не указал в постановлении точного времени, он был задержан на лишних 6 часов. Просит исчислять срок его ареста с 11 часов 00 минут. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, что в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу без участия неявившегося лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Торжокский» ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятого по делу постановления. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф в силу статей 3.2 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов административных наказаний и представляет собой денежное взыскание, выражающееся в рублях, устанавливаемое для граждан за совершение административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Торжокский» от 14 мая 2018 года №1391 ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 мая 2018 года. Срок уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом статьи 30.3 КоАП РФ, истек 25.07.2018.

В установленный законом срок штраф ФИО1 не уплачен. 

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Торжокский» от 14 мая 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 24 августа 2018 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, которое не отрицало факт нарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено с учётом личности виновного, характера общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о некорректном исчислении ему срока административного ареста (указания времени фактического задержания) сводятся к обсуждению вопроса исполнения назначенного мировым судьей административного наказания, что никоим образом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. 

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 г.Торжка Тверской области лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был подвергнут административному задержанию.

Поскольку не допущено нарушений требований процессуального законодательства и норм материального права, дело рассмотрено полно и объективно, оснований для отмены судебного постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***