Дело № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания М.И. Федоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 400 рублей.

В постановлении указано, что при применении работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 по адресу: пересечение 

<

адрес> магистраль с 

<

адрес>, г/н №, собственником которого, является ФИО1 не выполнил требования п. 6.13 ПДД, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял её супруг ФИО1, в связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу, прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений свидетеля ФИО3, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела следует, что он является супругом ФИО1, у них в общей совместной собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> магистраль с 

<

адрес> и при включении для него запрещающего сигнала светофора осуществил остановку транспортного средства за стоп- линией.

Также, судом установлено, что ФИО3 имеет права на управление транспортными средствами, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, заключен без ограничения лиц, допущенных к его управлению.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находилась за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем, постановление № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 полежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина