Дело № КОПИЯ

42RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 июля 2021 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением № в 

<

адрес> ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. ФИО1, в действиях которого при управлении транспортным средством усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в связи с чем на основании ст.13 ФЗ № «О полиции» сотрудниками полиции ФИО1 было предложено предоставить транспортное средство для проведения замера светопропускаемости передних боковых стекол, однако на указанные требования ФИО1 ответил отказом, чем выразил неповиновение законным требованиям последних при исполнении ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает вину последнего установленной.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8892 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, вынесенным в отношении ФИО1, протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты>. Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст.12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно ст.13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требования сотрудников полиции о предоставлении транспортного средства для осуществления замеров светопропускаемости передних боковых стекол при обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, является законным.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес>-Кузбассу (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН № 

№ 

№

№

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб.16). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Е.Г. Корхова 

«05» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.