Дело № 2а- 2952/2023

66RS0007-01-2023-002825-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Шардаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, 

установил:

28.04.2023 в Чкаловскийрайонный суд города Екатеринбурга поступило вышеназванное административное исковое заявление. Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21.06.2023 данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, поскольку ответчик ФИО1 с 15.03.2013 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, административному ответчику на праве собственности принадлежало: транспортное средство марки «Мерседес 300SE», регистрационный номер 

<

***>, транспортное средство марки «ГАЗ 33102», регистрационный номер Н868УМ.ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 25 по Свердловской области административному ответчику был исчислен транспортный налог,направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования об уплате налога, пени. До настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 12 744 руб. 25 коп., в том числе? задолженности по транспортному налогу в размере 12 680 руб., пени в размере 64,25 руб.

Дело, с учетом размера заявленных требований было назначено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается вналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

(ранее 3000 руб.). 

Из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 12680 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 64 руб. 25 коп.

НалогоплательщикуФИО1 было направленоналоговое уведомление № 38836332 от 01.09.2021.

НалогоплательщикуФИО1 было направлено налоговое требование: № 107156 от 22.12.2021, сроком уплаты до 04.02.2022 по адресу: 

<

...> (л. д. 13-14). 

25.03.2022 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5Чкаловского судебного района вынесен судебный приказ. 

26.10.2022 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

С настоящим иском истец обратился 24.04.2022.

Однако, как следует из адресной справкиотдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 15 мая 2023 года административный ответчик ФИО1 с 15.03.2013 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммызадолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) (в редакции ФЗ на момент выставления спорных требований) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ на момент выставления спорных требований) признает требованием об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Учитывая, что налоговым органом не был надлежащим образом соблюден порядок истребования соответствующей задолженности, у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с налогоплательщика соответствующих обязательных платежей и санкцией. 

Установив отсутствие факта надлежащего направления в адрес административного ответчика налоговых требований и уведомлений, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу признается судом ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Материалами дела подтвержден факт неполучения ФИО1, налогового уведомления и требований налогового органа, в связи с направлением их не по его адресу регистрации места жительства.

Пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков транспортного налога возложена обязанность сообщить о наличии у них транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, при этом данные сведения не предоставляются, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Приведенные законоположения не возлагают на налогоплательщика обязанность по сообщению налоговому органу сведений об изменении места жительства. 

Направление налоговым органом требования об уплате налога по иному адресу не порождает у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пене.

Аналогичная правовая позиция содержится и в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88а-4476/2021 по делу N 2а-9946/2019, Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 N 88а-7032/2021 по делу N 2а-359/2020. 

Учитывая изложенное, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова