Дело № 10-23 (1-14/2020)

УИД 43MS0018-01-2020-003385-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К., 

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 25.02.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 26.04.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, которые постановлением этого же суда от 17.07.2019 заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 18.08.2019 из ФИО3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приняты решения по гражданскому иску потерпевшего и по вещественным доказательствам по делу, сохранен арест, наложенный на имущество осужденного, обращено взыскание на арестованное имущество. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 17.04.2020 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, в том числе просит учесть беременность его гражданской жены, в связи с чем смягчить ему назначенное наказание. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Пластинин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Помощник прокурора Хорикова Е.А. в судебном заседании просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества АО 

<

данные изъяты>, наряду с положенными в основу приговора его признательными показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты> Л.Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает товароведом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 17 апреля 2020 года, находясь на рабочем месте, около 15 часов 50 минут к нему обратилась директор магазина Б.О.А., которая сообщила, что с прилавка магазина пропал алкоголь. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина, похитил с прилавка две бутылки виски марки 

<

данные изъяты>, одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, одну бутылку рома 

<

данные изъяты>, при этом вынес их из магазина, спрятав под одеждой, причинив тем самым АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2783 руб. 42 коп.; 

- оглашенными показаниями свидетеля Б.О.А. о совершении 17 апреля 2020 года из магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 хищения алкогольной продукции, о чем ею было сообщено товароведу Л.Д.С.;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.04.2020 года, в которой он добровольно сообщает о совершении кражи алкогольной продукции 17.04.2020 года из помещения магазина 

<

данные изъяты> г. Кирово-Чепецка;

- справкой о стоимости, товарными накладными и счет-фактурой о стоимости похищенного ФИО1 товара.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда доказательствами. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. 

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается. 

Квалификация действий ФИО1 является верной.

Мировым судьей при назначении наказания были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам осужденного, является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также при назначении наказания было учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания. 

Доводы ФИО1 о беременности его гражданской жены не нашли своего подтверждения ни при рассмотрения дела у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции, документально ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом. 

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и также не находит оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения или замены на принудительные работы не имеется. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей и могли повлиять на назначение наказания ФИО1, не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий