Дело № 1-528/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 31 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в 

<

адрес>, где увидела золотые кольца и золотые серьги, надетые на спящей в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире Потерпевший №1, принадлежащие последней, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, то есть за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, сняла с тела последней, тем самым тайно похитила:

- золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо в форме «

<

данные изъяты>» с 6 ребрами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо в форме розочки с лепестками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо в виде ракушки без камня стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- золотые серьги в виде саксофона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в соответствующем размере.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1, на настоящий момент в полном объеме возмещен, в связи с чем претензий к подсудимой не имеется, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевшая не желает.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник - адвокат Саморукова Е.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила ей причиненный преступными действиями ущерб, претензий к ФИО1 на настоящий момент не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что ущерб ей возмещен, подсудимая принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла. 

До вступления настоящего постановления меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин