Дело № 2-735/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000005-29 

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 10.12.2024 в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 142 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

25.12.2018 АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующей в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №. 

27.08.2019 ООО «РегионКонсалт», действующей в интересах ООО «Нэйва» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2011 заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 10.12.2024 в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени), а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 142 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем подписания с АО "Связной Банк" заявления-анкеты, являющуюся офертой, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора.

Как следует из копии заявления – анкеты ФИО1 установлен срок действия карты- по ноябрь 2012 года, лимит кредитования – 100 0000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 15-е число месяца, обслуживание кредитной карты 600 рублей.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления-анкеты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания между ЗАО «Связной Банк» между и ФИО1 22.07.2011 был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, осуществлял кредитование счета.

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.12.2018 АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующей в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Договора об уступке прав требований от 25.12.2018 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался. 

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2011 по состоянию на 10.12.2024 в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным ответчиком свой контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2011 по состоянию на 10.12.2024 в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 142 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 142 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 по состоянию на 10.12.2024 в размере 171 417 руб.40 коп., в том числе 62 667 руб.75коп.– основной долг, 104 399 руб. 65 коп. – проценты, 4 350 руб. 24 коп.– неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева