Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 января 2020 года

Председательствующий Шкляева Ю.А. Дело № 22-258/2020 (22-10112/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Назуровой Т.В. в интересах осужденного ФИО1, 

адвоката Фальченко О.Д. в интересах осужденной ФИО2, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.М.АБ. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13ноября2019 года, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

осужденный:

1) 23 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

2) 26 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 02 октября 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 21 октября 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 02 октября 2019 года и 21 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) 30 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 октября 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 13 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2019 года по 01 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с колонии-поселении, с 02 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. удовлетворен. С ФИО1 взыскано в пользу С. взыскано 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский иск Л. удовлетворен. С ФИО1 и ФИО2 в пользу Л. солидарно взыскано 31000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, родившаяся ( / / ), по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор в отношении ФИО2 никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ФИО1, адвокатов Черных Т.В., Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 

- 30 июля 2019 года около 20:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 31 июля 2019 года около 07:47 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание снизить. Полагает, что суд, определяя размер окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем просит о снижении окончательного наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражения государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению от 30 июля 2019 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 31 июля 2019 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений судом установлены и учтены: явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание материальной помощи близким родственникам. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указание на ч. 2 ст. 62 УК РФ является явной опиской суда первой инстанции, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при отсутствии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данную описку путем внесения соответствующего изменения, поскольку это не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является. При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не подлежат применению.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО3 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов. В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд обоснованно пришел к выводу об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденной ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова