Дело №2-3744/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и общая задолженность ответчика перед банком составляет 321779,99 рублей. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий банк", ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ, полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1772 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019г., суммарная продолжительность составляет 1770 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155052,19 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 321779,99 рублей, из них: просроченная ссуда - 217141,12 рублей, просроченные проценты - 58993,64 рубля, неустойка по ссудному договору 39064,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6580,37 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 321779,99 рублей, а также госпошлину в размере 6417,8 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-29) из которого следует, что ответчик добросовестно выплачивал ссуду с 2012 года по 2015 год. Выплата за этот период составила 270000 рублей. Однако в связи с потерей работы, он оказался в трудном финансовом положении и не смог погашать задолженность, так как его ежемесячный доход меньше прожиточного минимума. Полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как последние выплаты по кредиту были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просит уменьшить сумму просроченных процентов 58993,64 рубля, уменьшить или списать размер просроченной задолженности 217141,12 рублей. В подтверждение своих доходов ответчик представил справки 2НДФЛ за 2018 год (л.д30-33).

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 29.90% годовых, ежемесячный платеж 9575,63 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) (л.д.13). Ответчик в судебном заседании не оспаривал данный факт. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий банк", ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ, полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" (л.д.16-22). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний поступивший от ответчика платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д.8-10). Ответчик ФИО2 подтвердил, что последний поступивший от него платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился только в 2019 году. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку кредитным договором предусмотрен срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в январе 2019 года было обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.7). Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен и ходатайство истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Возражая против заявленных требований, ответчик однако никаких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своей позиции, что им оплачена большая сумма, чем учтена истцом в расчетах, суду не представил, контррасчет задолженности также не представил, в связи с чем суд находит в этой части его доводы необоснованными. Правовых оснований для уменьшения задолженности по просроченной ссуде и договорным процентам суд не усматривает.

Ответчик также просил суд снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 26000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 5897,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.05.2019г. в размере 308715,13 рублей, из которых: 217141,12 рублей - просроченная ссуда, 58993,64 рубля - просроченные проценты, 26000 рублей - неустойка по ссудному договору, 6580,37 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5897,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх взысканной судом суммы ПАО "Совкомбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева