судья Гиевая И.Л. материал №к-2537/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

заявителя ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего прокурора отдела прокуратура 

<

адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора в поддержку представления, заявителя об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел (далее – прокурор) ФИО4 высказывает несогласие с указанным судебным решением, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судом первой инстанции было нарушено право апелляционного обжалования, поскольку постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15-суточного срока. Считает, что суд лишил его права состязательности сторон, права на обжалование и доступ к правосудию, отказав в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям. Просит восстановить срок для принесения апелляционного представления на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО5 указывает, что сам по себе факт вручения копии судебного решения при несоблюдении срока, установленного статьей 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Отмечает, что апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока для его подачи поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 13 суток с момента получения прокурором постановления, что с учетом объема апелляционного представления (3 страницы) свидетельствует о явном затягивании сроков его подачи. 

Проверив материалы дела, касающиеся вопроса соблюдения процессуальных сроков обжалования постановления, обсудив доводы апелляционного представления на постановление об отказе в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 7 и статьи 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на исследованных в судебном заседании материалах. 

Названые положения закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

При этом в соответствии со статьей 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования судебного решения, суд вправе восстановить этот срок при признании причины пропуска уважительной.

В силу статьи 312 УПК РФ суд обязан в течение 5 суток со дня провозглашения постановления вручить его копию заинтересованным лицам. 

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его совершение.

Как следует из материала, постановление оглашено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена прокурору только ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное представление, согласно штампу на почтовом конверте, подано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 14 дней после получения прокурором копии постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что несвоевременное вручение прокурору копии постановления, с учетом оснований последующего обжалования, а именно изучения мотивов и выводов суда при вынесении постановления, создавало объективные препятствия в подготовке апелляционного представления.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным принятие на основании статьи 389.20 УПК РФ нового решения по ходатайству прокурора ФИО4 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления.

Оценивая обстоятельства, связанные с пропуском прокурором ФИО4 срока обжалования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В материале имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом толкования сомнений в пользу прокурора ФИО4 считает, что ему, вопреки требованиям статьи 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения судебного решения не была вручена копия постановления, прокурор получил копию приговора за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прокурор ФИО4 подал апелляционное представление в срок, следовательно, прокурору ФИО4 следует восстановить срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи в целях обеспечения права прокурора ФИО4 на обжалование судебного решения и соблюдения разумных сроков апелляционного рассмотрения материала следует предоставить прокурору ФИО4 возможность подачи апелляционного представления до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании нет.

В силу статьи 389.12 УПК РФ участие прокурора в апелляционном рассмотрении материала обязательно. 

О месте, дате и времени судебного заседания подлежат извещению стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе прокурору ФИО4 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить прокурору ФИО4 срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в зале судебных заседаний 

<

адрес>вого суда по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 389.7 УПК РФ известить стороны о принесенном апелляционном представлении с разъяснением права подачи на представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направить им копии апелляционного представления.

В судебное заседание вызвать прокурора и заинтересованных лиц.

Известить о месте, дате и времени судебного заседания стороны.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6