Дело № 1 – 604/2019

74RS0029-01-2019-002869-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

20 ноября 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С., 

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

Потерпевшей К.О.С.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение № 2278 и ордер № 18766 от 28.08.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в ***, проживающего в *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года в утреннее время ФИО2, находясь в ***, увидел на полу в кухне указанной квартиры золотую цепочку и сотовый телефон «Honor A6», которые по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, свободным доступом, с пола в кухне указанной квартиры тайно похитил золотую цепочку стоимостью 12000 руб. и сотовый телефон «Honor A6» стоимостью 4000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой стоимостью 1000 руб., принадлежащие К.О.С. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. В последующем, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшая К.О.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указала на примирение с подсудимым. Пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пермяков С.В. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor А6» имей код: ***; ***, с сим-картой «Теле-2», в чехле-книжке, золотую цепочку и золотой кулон, находящиеся на хранении у потерпевшей К.О.С., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: