№ 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в подвергнутым административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре пачки кофе марки 

<

данные изъяты> стоимостью 287 рублей 48 копеек каждая, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший уведомлен надлежащим образом. В ходе дознания представитель потерпевшего - Р.Р. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если такое ходатайство будет заявлено подсудимым. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не является исключительной и не влечет назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что предыдущее преступление было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 сохранить. 

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – четыре пачки кофе «

<

данные изъяты> – подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. 

Вещественные доказательства – четыре пачки кофе 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего ООО «Агроторг». 

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно. Судья: А.А.Конавченко