Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Костенко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства б/н от ..... В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату арендных платежей на условиях, предусмотренных п. 2.2 Договора в размере 1 100 рублей в сутки, однако не исполнял Договор надлежащим образом и производил оплату платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора. Согласно п. 2.7 Договора в случае передачи арендованного ТС арендатором арендодателю по тем или иным причинам, арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 2% от выкупной стоимости арендованного автомобиля. ТС передано истцу в технически неисправном состоянии. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды б/н от .... в размере 83 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.141) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля, поврежденного ответчиком в сумме 44 300 рублей, а также предстоящие расходы по замене сломанного зеркала стоимостью 6220 рублей, неустойку за отказ от исполнения договора в размере 11 880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, от проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказался, просил уменьшить судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства б/н от ...., в соответствии с которым, арендодатель передал в аренду сроком на 540 суток автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 100 руб. за сутки (л.д. 6-9).

В соответствии с актом приема-передачи от .... Арендодателем передано, а арендатором принято указанное транспортное средство. Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д. 10).

Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом и производил оплату платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора. 

При осмотре .... автомобиля, находящего в аренде у ответчика, были выявлена повреждения – задняя левая дверь, зеркало заднего вида левой двери, передний бампер, переднее правое крыло, МКПП, скрытые повреждения ходовой части автомобиля. Стоимость восстановления автомобиля – 79 094 рубля. 

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факта повреждения автомобиля в период его использования по договору аренды. Судом последнему разъяснялись обязанности по представлению доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, находящегося в его пользовании, а также право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, разъяснены последствия не совершения предложенных судом процессуальных действий. От проведения экспертизы ответчик отказался.В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований заявленных истцом. В судебном заседании установлено, что фактически понесенные истцом расходы по ремонту автомобиля составил 79 994 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по ремонту, актами выполненных работ. При этом истец не отрицал, что ответчик принял участие в ремонте автомобиля на сумму 29 474 рубля, соответственно остаток задолженности составил 44 300 рублей – понесенные истцом расходы, а также 6220 рублей- расходы которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права, а именно приобретение и установку бокового зеркала автомобиля.

Кроме того, пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка за отказ от исполнения договора в размере 2% от выкупной стоимости арендованного автомобиля.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, размер неустойки составил 11880 рублей ( 2% от 594000 рублей), который подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести. 

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае сама возможность такой компенсации при нарушении имущественных прав, вытекающих из отношений собственности, законом не предусмотрена. Доказательств наличия нравственных страданий истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от .... следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, а именно в сумме 1 772 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действующая по устному ходатайству. 

Согласно договору оказания юридических услуг в суде от ...., ФИО1 за услуги представителя уплачено 15 000 рублей. 

С учетом объема, выполненного представителем поручения и сложности дела, участия представителя при подготовке дела к слушанию, в двух судебных заседаниях, сложности дела, обоснованности заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить их в сумме 8 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору аренды 11 880 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 50 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 70 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: И.В. Лисовец