Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 30.10.2014г. После расторжения брака, 15.12.2014г. на основании договора социального найма ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (-). В спорной квартире совместно с истцом зарегистрирован ответчик. Однако ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2014г., обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, на ремонт и содержание жилья денежных средств не предоставляет, ее личных вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-); исключить ФИО2 из договора социального найма жилого помещения от 15.12.2014г.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика - адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брак с ФИО2 расторгнут 30.10.2014г., с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 добровольно выехала их спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 27.12.2011г.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 15.12.2014г. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (-), собственником которого является администрация Советского района. В качестве члена семьи нанимателя в договоре в том числе указана и ФИО2

Справкой, выданной 02.06.2017г. участковым уполномоченным ОП № 1 ОМВД России по Советскому району, подтверждается, что ФИО1 фактически проживает один по адресу: (-), с декабря 2014г.

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки, выданной 16.05.2018г. МКУ «Советский МФЦ», адресной справке, выданной 05.06.2018г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 19.12.2014г. по настоящее время, ФИО2 с 23.12.2014г. по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: (-), не проживала, проживает у других лиц, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, объектом которого является спорное жилое помещение, отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО2 не производит. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для исключения ответчика из договора социального найма жилого помещения является предъявление в компетентный орган решения суда, вступившего в законную силу. Суд не является органом, полномочным на заключение и расторжение договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования об исключении ФИО2 из договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (-) года рождения, уроженку (-), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский