ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 января 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего – ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Молозина О.Н.,

при секретарях Ширяеве Ю.Г., Дубинкиной И.В., Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО33., подъехал к зданию 

<

адрес> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», после чего позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти. После того, как последний вышел на улицу, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, находясь на участке местности между 

<

адрес>А/1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно стал угрожать убийством последнему, высказывая следующие угрозы: «я тебе засуну нож в глаз» и «выстрелю в голову из пистолета «Оса», подкрепляя угрозы демонстрацией пистолета «Оса» ПБ-4-1мл. При этом, продолжая осуществлять свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО4, в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период, держа в руке пистолет «Оса» ПБ-4-1мл, прижимая его к животу, направил его в сторону потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, у последнего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, с учетом ранее высказанных угроз об убийстве. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с чем, отошел за рядом стоящий автомобиль «Форд Фокус», и потребовал у ФИО4 убрать пистолет. У Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО4 вел себя агрессивно, угрожал убийством, направляя пистолет «Оса» ПБ-4-1мл в его сторону. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО2 были у товарища в гостях. С ФИО2 на тот момент они совместно проживали около полутора лет и он воспринимал ее как жену. ФИО2 кто-то позвонил, она вышла на балкон поговорить. Она разговаривала, у нее тряслись руки. Он (подсудимый) зашел на балкон и начал интересоваться, что у нее произошло. Она ответила, что все нормально, сказала, что звонили по работе. У нее опять зазвонил телефон, она стала сбрасывать звонок, так повторялось несколько раз. Он (подсудимый) попросил ее поднять трубку и поговорить, так как слышал до этого мужской голос и вопросы к ней: «Ты где есть»?, «Что ты делаешь»?, «Ты что творишь»?, «Зачем ты с ним помирилась»? В итоге они (подсудимый и ФИО2) поругались, он взял ФИО2 за руку и они ушли, поехали домой, так как на тот момент вместе проживали. Звонки продолжались, он просил взять трубку и поговорить, но ФИО2 трубку не брала, говорила, что боится этого человека, который ей звонит. Ему (подсудимому) стало интересно, кто звонит и почему его сожительница боится. Через администратора ресторана, где работала ФИО2 он (подсудимый) узнал, что человека, который звонит ФИО2 зовут ФИО6, а так же узнал номер его телефона. Он (подсудимый) сразу же набрал этот номер и они договорились о встрече на 

<

адрес> а, рядом с кафе 

<

данные изъяты>». Он (подсудимый) вместе с ФИО2 поехали на встречу. Приехав, он остановился у главного входа со стороны драматического театра, напротив главного входа в 

<

данные изъяты> После этого он (подсудимый) позвонил потерпевшему, который предложил ему зайти в здание 

<

данные изъяты>, на что он (подсудимый) отказался. При этом, он (подсудимый) на тот момент не знал, что потерпевший работает в ФСБ. Затем, потерпевший предложил ему проехать под шлагбаум между 

<

адрес> и кафе 

<

данные изъяты>» и там его ждать. Он (подсудимый) вышел из автомобиля, через некоторое время к нему подошел потерпевший ФИО30 и еще два человека. Он (подсудимый) спросил у них, кто из них ФИО6 и начал с ним эмоционально разговаривать. Он (подсудимый) спросил у потерпевшего, что ему нужно от его жены и зачем он ей названивает в вечернее время. Потерпевший ответил, что звонил по рабочим моментам. Он (подсудимый) сказал потерпевшему, что бы он не звонил ей по ночам. После этого, он (подсудимый) сел в автомобиль и отъехал в другое место, неподалеку, где их разговор продолжился. Суть разговора заключался в том, чтобы потерпевший перестал звонить ФИО2, что они в своих отношениях разберутся сами, без него. В ходе разговора, он (подсудимый) открывал багажник своего автомобиля, показывал потерпевшему какие-то документы, поясняв при этом, что не имеет никакого отношения к уголовному миру, что имеет работу, официально зарабатывает. В итоге, он (подсудимый) попросил потерпевшего больше не звонить ФИО2. Весь разговор происходил на повышенных тонах, они оскорбляли друг друга, в ходе разговора потерпевший предлагал выяснить отношения в спортзале. После этих слов, он (подсудимый) залез в машину на заднее сидение, чтобы взять свой телефон, после чего стал ждал пока его начнут бить, так как потерпевший выразил намерение его избить. На вопрос потерпевшего, зачем он достал телефон, он (подсудимый) ответил, что будет звонить в случае его избиения. После, он (подсудимый) опять открыл дверь своей машины и бросил свой телефон назад, отчего он разбился. Затем потерпевший сказал, чтобы он уезжал, он (подсудимый) сел в машину. В этот момент к нему (подсудимому) подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где в отношении него составили административный протокол и отпустили. Вся его (подсудимого) вина заключается в том, что он разговаривал на повышенных тонах с потерпевшим, которому не угрожал. Во время их конфликта он не знал, что потерпевший является сотрудником ФСБ, узнал об этом только в здании полиции. Больше с потерпевшим он не встречался. Пистолет у него изъяли, так же изъяли топор, который лежал на заднем коврике, нож и газовый балончик. Отвечая на вопросы, подсудимый пояснил, что во время разговора с потерпевшим он (подсудимый) пистолет не доставал, пистолет лежал в подлокотнике двери автомобиля. В пистолете находились патроны -2 светошумовых и 2 травматических. Когда он (подсудимый) вышел разговаривать с потерпевшим, пистолет он положил в передний подлокотник и вышел из автомобиля. После разговора с потерпевшим он (подсудимый) сел в машину, достал телефон и пистолет, а когда подошли сотрудники полиции, он бросил пистолет назад.

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела в совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО34. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он с товарищем пришел в кафе 

<

данные изъяты> выпить чай. К ним подошла девушка - работник этого заведения, как он узнал позже – ФИО2 и поинтересовалась, как у них проходит отдых. Через некоторое время они пригласили ФИО2 за их столик, она присела. Стали общаться. Спустя некоторое время в кафе зашел ФИО4, подошел к их столу, взял ФИО2 за волосы и выволок на улицу. При этом ФИО2 кричала и просила ее отпустить. Он (потерпевший) возмутился происходящим, вышел с товарищем на улицу, чтобы помочь девушке и увидел как ФИО4 затащил ее в машину и они уехали. Он (потерпевший) подошел к администратору кафе и оставил ей свой номер телефона на случай, если ФИО2 понадобится его помощь. Администратор пояснила ему, что ФИО29 всегда так себя ведет, избивает ФИО2, она пишет на него заявления в полицию, но всегда ему все сходит с рук. Через какой-то период времени ФИО2 ему позвонила и рассказала, что она с ФИО4 раньше жила, сейчас расстались, но он не дает ей спокойно жить, постоянно избивает ее, так что она не может показаться на глаза своей маленькой дочке потому, что постоянно с синяками ходит. На ее заявления полиция не реагирует. Он (потерпевший) решил помочь ФИО2, познакомил ее с сотрудниками полиции и попросил их проконтролировать ситуацию. После этого он (потерпевший) с ФИО2 не созванивались примерно месяц, потому что все пошло нормально. На этом их общение закончилось. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он (потерпевший) позвонил ей вечером чтобы спросить, как обстоят дела, на что она ответила, что все плохо и ничего не поменялось. По ее голосу он (потерпевший) понял, что ФИО4 находится где-то рядом, затем она сбросила вызов. Через какое-то время, около ДД.ММ.ГГГГ час., ему кто-то позвонил с неизвестного номера, он взял трубку, это был ФИО4. ФИО4 стал предъявлять претензии по поводу звонков ФИО2, говоря при этом, что она его девушка, стал угрожать, нецензурно выражаясь. Он (потерпевший) пытался ему объяснить, что хочет помочь ФИО2. ФИО4 стал требовать их встречи, на что он (потерпевший) сказал, что находится на работе и назвал адрес - 

<

адрес> пояснив, что это около кафе «

<

данные изъяты>». После этого ФИО4 у него спросил: «Ты что, ФСБ-эшник?», после чего начал называть его (потерпевшего) «Мусором». Через какое то время ФИО4 перезвонил ему и сказал, что приехал на встречу. Когда он (потерпевший) вышел с работы и подошел к ФИО4, то с его стороны сразу начались угрозы: «Я тебе нож в глаз воткну», «Я тебе выстрелю из Осы в голову». К ним подошли его (потерпевшего) коллеги и стали просить ФИО4 успокоиться, но он никого не слушал. После этого, ФИО4 предложил ему отойти в сторону 

<

адрес>, поговорить, а сам сел в машину и поехал туда. Подойдя к указанному ФИО4 месту, он (потерпевший) увидел, что ФИО29 выходит из машины, при этом он был одет в куртку. ФИО29 продолжил оскорблять его и угрожать, говоря: «Я тебя убью, на твоей могиле плясать буду». Он уже начал угрожать и его семье. Говорил, что машину подожжет. Он (потерпевший) сказал, что с ним так говорить не стоит, на что ФИО4 ответил, что ему все равно кем он (потерпевший) является, сотрудником, либо нет. Он (потерпевший) спросил у ФИО4, испытывает ли он к нему личную неприязнь и если да, то предложил ему встретиться в спортзале, выяснить отношения. Но ФИО4 не ответил, а продолжил угрожать. Он (потерпевший) тогда сказал ФИО4: «Ну убивай». После этого ФИО4 открыл заднюю дверь своего автомобиля, достал оттуда какой то предмет, похожий на пистолет и стал подходить. Так как он (потерпевший) является сотрудником правоохранительного органа, то разбирается в оружии. Он (потерпевший) увидел в руках ФИО4 пистолет с четырьмя стволами, пистолет был направлен на него, палец ФИО4 находился на спусковом крючке, ФИО4 сказал, что убьет его. Он (потерпевший) осознав угрозу, испугался за свою жизнь и отошел в сторону, за машину, попросив убрать пистолет. ФИО29 положил пистолет обратно в машину. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и ФИО4 забрали в отдел. Далее, отвечая на вопросы, потерпевший пояснил, что в кафе «

<

данные изъяты>» он был одет в гражданскую одежду, на встрече с ФИО4 был в одежде без опознавательных знаков, удостоверение он ФИО4 не предъявлял. При разговоре по телефону сообщил ФИО4, что является сотрудником ФСБ. Изначально у ФИО4 были претензии по поводу его (потерпевшего) отношений с ФИО2 и он хотел встретиться для этого, а потом у ФИО4 появились претензии по поводу того, что он (потерпевший) является сотрудником УФСБ. Считает, что конфликт с ФИО4 связан с исполнением им (потерпевшим) своих служебных обязанностей. 

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, он в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с девушкой по имени ФИО5 в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, которая работает в данном заведении администратором. Полные ее анкетные данные ФИО2. При первой их встрече, когда ФИО2 находилась на рабочем месте, к последней пришел мужчина, который в ходе конфликта с ней, вытащил ее волоком на улицу, схватив за руки. Указанный мужчина однозначно причинял ей телесные повреждения, после чего увез на своем автомобиле «

<

данные изъяты> регион. Присутствующие сотрудники заведения пояснили, что данные конфликтные ситуации происходят у ФИО2 уже не в первый раз. На его предложение вызвать сотрудников полиции, ответили, что нет смысла, потому что за аналогичные выходки, которые были ранее, данному мужчине ничего не было. Данная ситуация показалась ему не правильной, в связи с чем он оставил свой сотовый телефон администратору. Со слов администратора на данного гражданина «не было управы», мужчина всех держит в страхе. Через несколько дней, точно не помнит, ему перезвонила ФИО2 В ходе общения ФИО2 по телефону обратилась с просьбой помочь и привлечь к ответственности ФИО3, который ранее неоднократно избивал последнюю. Со слов ФИО2, по ранее поданным в отношении ФИО4, неоднократным заявлениям мер реагирования не принималось. Он, имея знакомых в полиции, попросил сотрудников помочь принять заявление от ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и провести надлежащую проверку по данному факту. В установленном законом порядке она обратилась с соответствующим заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Заявление у ФИО2 приняли, стали проводить проверку. Со слов последней, ранее она неоднократно писала заявления в полицию, однако выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в результате ФИО4 так и не был привлечен к установленной законом ответственности. Примерно месяц он с ФИО2 не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ей, чтобы поинтересоваться, как у нее обстоят дела. ФИО2 сказала, что все плохо. ФИО4 так же продолжает ей угрожать, и бросила трубку. Как выяснилось позже, в тот момент он был рядом с ней. В тот момент со слов ФИО2, ФИО4 разговаривал с ней по поводу того, чтобы она забрала заявление в отношении него. Все это выяснилось позже. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ мин. ему поступил звонок с неизвестного номера, он спросил кто это? Позвонивший человек представился ему ФИО4 и сказал, что он 

<

данные изъяты>», и спросил: «Знаю ли я такого?». На что он ответил, что слышал. Далее ФИО4 спросил, где он находится. Он ответил, что на работе. В ответ ФИО4 переспросил, где на работе, на что он сказал на 

<

адрес>. Услышав это, ФИО4 сказал, что он «Мусор еба….й» и сказал выйти к зданию УФСБ России по 

<

адрес>, он подъедет. Звонил ФИО4 несколько раз с требованием, чтобы он выходил. Он вышел из здания УФСБ России по 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. за ворота, то есть за территорию УФСБ России по 

<

адрес>), где ФИО4 ожидал его на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион. К ФИО4 он вышел вместе со своим коллегой - Свидетель №1 Выйдя из автомобиля, ФИО4 практически сразу, не начиная с ним диалог, стал высказывать в его адрес угрозы о физической расправе, а именно говорил, что засунет нож в глаз и выстрелит в голову из пистолета «ОСА». Данные угрозы ФИО4 высказывал в его адрес в присутствии Свидетель №1, также подходил еще кто-то из сотрудников. В момент высказывания угроз о физической расправе никаких активных действий не предпринимал, руки ФИО4 были опущены вниз. Далее последний сказал, что хочет поговорить с ним наедине и попросил отойти в сторону и пообщаться. Он согласился. После этого ФИО4 на своем автомобиле отъехал в сторону 

<

адрес> вдоль забора периметра здания УФСБ России по 

<

адрес> и остановился на парковке, примерно в 50 метрах от места их встречи. Он видел, что изначально ФИО4 приехал на встречу с ним с ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Изначально ФИО4 ожидал его у здания УФСБ без верхней одежды, потом ФИО4 надел куртку, когда отъехал в сторону, чтобы с ним поговорить. Не знает зачем. Когда он подошел к автомобилю ФИО4, то последний уже вышел из него. Выходя из автомобиля ФИО4 спросил у него является ли он сотрудником ФСБ, сказав: «А ты что, ФСБ-шник?». На что он ответил, что да, является сотрудником ФСБ, и что тут ничего такого нет. В ходе дальнейшего разговора с ФИО4, последний продолжил высказывание угроз о физической расправе в его адрес, ФИО4 был агрессивно настроен в его адрес, разговор вел на повышенных тонах, выражался грубой нецензурной бранью. Последний практически не давал сказать ему какого-либо слова. Ему вообще не было понятно не адекватное поведение. Он сказал, чтобы ФИО4 пояснил ему свое поведение, так как он не понимал, о чем вообще идет речь, потому что, по сути, последний не предъявил какие-либо претензии, а только оскорблял и угрожал. Потом ФИО4 ответил, что он якобы «учит» ФИО2 как правильно привлекать его (ФИО4) к ответственности. В ответ он ему пояснил, что помогал ФИО2 по ее заявлению, остальное ему не интересно. ФИО4 сказал ему, что он «Мусор», и ему (ФИО4) все равно ничего не будет. ФИО4 также высказывал в его адрес оскорбления. Он представился ФИО4 сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, при этом пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей. Служебное удостоверение он ФИО4 не предъявлял, а последний этого не требовал. Их общение происходило рядом с автомобилем ФИО4 Далее ФИО4 подошел к своему автомобилю, после чего открыл заднюю правую дверь, достал из салона автомобиля предмет, похожий на пистолет. Пистолет изначально ФИО4 взял в левую руку. Затем последний закрыл дверь, повернулся в его сторону, левым боком к нему, после чего в правой руке ФИО4 он увидел пистолет «Оса». Он уверен, что это был именно пистолет «Оса». Руку с пистолетом ФИО4 держал прижатой к животу. Повернулся последний к нему левым боком уже с прижатой рукой к животу, в которой был пистолет. Пистолет был направлен в его сторону. Они стояли примерно на расстоянии 2 метров друг от друга. В тот момент он реально испугался реализации ранее высказанных угроз в его адрес со стороны ФИО4 о физической расправе в его адрес, а именно что тот его застрелит. Видела ли это момент ФИО2, он не знает. Он, испугавшись за жизнь и здоровье, видя неадекватное поведение ФИО4, немного отошел от того назад, за стоящий рядом автомобиль, при этом он попросил ФИО4 убрать пистолет. ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь и кинул пистолет в салон, предположительно на заднее сиденье, при этом пояснив, что пистолет у него зарегистрирован и из него он стрелять не будет. Пистолет ФИО4 держал в руке примерно 10 секунд, от живота не убирал. Дальше ФИО4 снова подошел к нему и продолжил оскорблять его и угрожать ему физической расправой, при этом ФИО4 делал акцент не на личностных отношениях, а говорил на него и по отношению к нему как к сотруднику правоохранительных органов, говоря: «Я Вас мусоров не боюсь и тебя все равно убью», «Я злопамятный и принципиальный и просто так все не оставляю», «Буду ходить в туалет на твою могилу». ФИО4 так же угрожал зарезать его и расправиться с его семьей. Говорил, что всю жизнь в органах он не проработает, и ему придет конец, но скорее всего это наступит раньше. ФИО4 всяческим образом провоцировал его на конфликт. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сказал ФИО4, что ему не о чем с ним разговаривать, ему нужно идти на работу, на что ФИО4 продолжал свои угрозы и дальше выражался нецензурно. Он на его всяческие провокации не поддавался, развернулся и ушел. Когда он уходил от ФИО4, то подъехал наряд сотрудников полиции, который задержал ФИО4 и доставил последнего в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования в отдел полиции, ФИО4 звонил ему еще несколько раз и в ходе разговора спрашивал у него, зачем он вызвал сотрудников полиции, при этом каких-либо оскорблений в ходе телефонного разговора в его адрес не поступало. Он пояснил ФИО4, что сотрудников полиции вызывал не он, после чего прекратил с ним диалог. На последующие звонки ФИО4 за отсутствием необходимости он не отвечал.

ФИО4 был настроен крайне агрессивно, неоднократно оскорблял его как представителя власти в присутствии ФИО36. – гражданского лица в общественном месте – на улице, более того направил на него травматический пистолет. Считает, что конфликт с ФИО4 произошел на личной почве, из-за того, что он помогал ФИО2

(т. 1 л.д. 154-159, 160-162, 163-166).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал за исключением того, что угрозы в его адрес ФИО4 высказывал из-за личной неприязни.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с ФИО4 она встречалась с ДД.ММ.ГГГГ, у них были любовные отношения, они вместе жили, потом они поругались и разошлись. Когда жили вместе, то ругались, дрались. Она писала заявления в полицию, затем, после угроз ФИО4 забирала их обратно. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала менеджером в ресторане 

<

данные изъяты>». В тот день ФИО30 находился в ресторане «

<

данные изъяты>», когда произошел конфликт между ней и ФИО4. Он (ФИО30) стал свидетелем конфликта и оставил номер своего телефона другому менеджеру- ФИО10. Она (свидетель) после позвонила ФИО30, который сказал, что работает в правоохранительных органах, где точно не говорил, и может помочь. Она рассказала ФИО30 о своих проблемах с ФИО4, он обещал помочь и она написала заявление в полицию. ФИО4 узнал о ФИО30, когда тот звонил ей, она сбрасывала звонки, не хотела отвечать, так как ФИО4 был рядом. Он (ФИО4) начал расспрашивать, кто ей звонит, затем позвонил ФИО37 и узнал номер телефона ФИО30. ФИО4 хотел выяснить, есть ли у нее что-то с ФИО30 и позвонил последнему по номеру телефона и договорился о встрече с ним на 

<

адрес> было вечером ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на место встречи, они остановились у шлагбаума между зданием ФСБ и кафе. ФИО4 кому то звонил. Потом вышел ФИО30, с ним еще кто-то был. ФИО4 вышел из машины, а она (свидетель) осталась в машине. Подошел ФИО30 и еще кто-то. На тот момент ни она, ни ФИО4 не знали, что ФИО30 работает в ФСБ. У них произошел разговор, содержание которого ей не известно, так как дверь машины была закрыта. После ФИО4 сел в машину, и они отъехали чуть дальше. ФИО4 снова вышел из машины и снова о чем-то стал разговаривать с ФИО30. Разговор она не слышала. Она видела, как во время разговора ФИО4 доставал пистолет. Она не видела куда он его направлял, но ФИО30 сделал несколько шагов назад. Потом ФИО4 кинул пистолет на заднее сидение автомобиля через ее дверь. Разговор между ними продолжился, затем подъехала полицейская машина и ФИО4 отвезли в отделение. 

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО2, данные ей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО4 ФИО38. У них завязались отношения и в период с ДД.ММ.ГГГГ года они встречались с ним. После они расстались по причине его измен. После расставания ФИО4 неоднократно доставал ее постоянными звонками, он ее преследовал, неоднократно причинял ей телесные повреждения, о чем она неоднократно обращалась в полицию. На ее просьбы оставить ее в покое, ФИО3 никак не реагировал. В пользовании ФИО4 имеет автомобиль «

<

данные изъяты> регион. Сам по себе ФИО4 официально нигде не работает, насколько ей известно, он является инвалидом 3 группы, но по какому заболеванию ей не известно. Со слов ФИО4 ей известно, что ранее он был судим за изнасилование группой лиц.

Примерно два месяца назад, то есть в январе 2019 года она находилась на рабочем месте в кафе «Шульц», расположенном по адрес: 

<

адрес>. Она как обычно находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности. Примерно вечером к ним в кафе зашли двое парней, один из которых ранее уже неоднократно посещал их заведение. Особенностью их заведения является возможность свободного общения посетителей заведения с персоналом. Так, к ним в заведение зашел посетитель и с ним был ранее незнакомый ей парень, которого она теперь знает как ФИО7. В один из моментов она просто стояла рядом с их столом и в этот момент в ресторан зашел ФИО4 Зайдя в помещение последний сразу подошел к ней и пояснил Потерпевший №1 и его приятелю: «Можно я заберу свою бабу». Причем он не спрашивал. Посетители были в недоумении, но они ничего не сказали. 

Оказалось, что когда ФИО4 вытащил ее из ресторана, Потерпевший №1 подошел к другому администратору – ФИО10 и спросил у последней о том, что вообще с ней произошло. В ответ на это ФИО14 рассказала Потерпевший №1 о том, что на самом деле делает и делал до этого с ней ФИО4, что причинение ей телесных повреждений это уже норма, что никто не удивляется такому поведению с его стороны. Потерпевший №1 дал свой номер телефона ФИО14 и попросил у последней ее номер телефона при этом пояснил, что если ей нужна будет его помощь, поскольку такое поведение недопустимо, то она может обратиться к нему за помощью. 

На следующий день, утром она позвонила Потерпевший №1, так как она уже устала терпеть все издевательства ФИО4 над ней. По телефону Потерпевший №1 спросил ее о том, кто такой ФИО4, на что она ему рассказала, что последний ей никто, они с ним рассталась, но уже на протяжении полутора лет он не дает ей спокойно жить. В ответ на это Потерпевший №1 сказал, что поможет ей и перезвонит. Потерпевший №1 позже ей перезвонил, пояснил, что ей необходимо написать сделать, чтобы привлечь ФИО4 законными методами. Впоследствии она никак не общалась с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой к подруге по адресу: 

<

адрес> и в этот момент ей позвонил ФИО4 Последний сказал ей, что сейчас подъедет и спросил ее где она есть. Она побоялась того, что если не скажет где она находится, то он поймает ее у дома или приедет на работу, где как обычно устроит скандал и ее могут из-за этого уволить. В итоге ФИО4 приехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Она соврала ему о том, что забрала заявление из полиции и они договорились, что если она заберет заявление, то он больше не будет ее допекать. В момент их разговора ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил у нее как дела и поинтересовался, что с уголовным делом. Она сказала Потерпевший №1, что забрала заявление из полиции и уезжает из города и после этого сбросила телефон. ФИО4 начал вести себя агрессивно, начал требовать, чтобы она включила громкую связь. ФИО4 начал требовать, чтобы она дала ему номер телефона, что ФИО4 сам хочет поговорить с Потерпевший №1 Зная ФИО4, если бы она ему опять не дала номер, то он бы опять ее избил. Она дала трубку и предупредила, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов. Сама она на тот момент не знала, где именно работает Потерпевший №1, просто знала, что он сотрудник правоохранительных органов. В итоге ФИО4 позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора ФИО4 начал говорить Потерпевший №1, чтобы последний не звонил ей больше, начал спрашивать о том, кто он сам есть. Слов самого Потерпевший №1 она не слышала. По телефону ФИО4 предложил ФИО28 встретиться, при этом в дальнейшем разговоре она услышала слова ФИО4: «А, это ФСБ, да? Сейчас приеду.» ФИО4 спрашивал у ФИО28 о том, кто он и где работает, но слов ФИО28 она не слышала. После этого разговора ФИО4 сказал ей садиться в автомобиль и они поехали. Она просила ФИО4 отвезти ее домой, но он отказывал. По дороге ФИО4 говорил ей: «Я вас там сейчас обоих положу, тварей», имея ввиду убьет. Оскорблений было очень много причем как в ее адрес, так и в адрес ФИО28 Спустя несколько минут, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они начали подниматься по 

<

адрес> и остановились напротив здания УФСБ России по 

<

адрес>. По дороге ФИО4 позвонил какому-то своему другу и попросил дать ему номер отдела собственной безопасности ФСБ, но номер не нашли и они поехали дальше. ФИО4 остановился на дороге у обочины и включил аварийный сигнал. После остановки ФИО4 позвонил в полицию в дежурную часть и начал говорить оператору, что его вызвали в ФСБ и он не знает, что с ним сейчас будет происходить, после чего он назвал свои данные и положил трубку. Она сидела рядом и громко говорила: «Зачем ты врешь?». Затем ФИО4 начал звонить Потерпевший №1 и говорить, что он приехал, что бы тот выходил. Потерпевший №1 сказал ФИО4 подъезжать к воротам. Тут же ФИО4 свернул влево и поехал в проезд между зданием УФСБ России по 

<

адрес> и кафе «Солянка» и остановился непосредственно у шлагбаума. ФИО4 позвонил Потерпевший №1 и потребовал открыть шлагбаум, что в итоге и сделали. Затем ФИО4 проехал дальше в проезд и остановился у металлических ворот черного цвета. Она сидела в машине. ФИО4 был эмоционально возбужден, он вышел из машины и снял с себя куртку, оставшись в одной футболке. Постояв еще несколько минут ФИО4 сел в машину и начал опять звонить Потерпевший №1 говоря тому, чтобы тот выходил, ему холодно. Потерпевший №1 в итоге через несколько минут вышел, но не один. С ним был какой-то мужчина, его она не разглядела изначально. ФИО4 выходя из машины сразу громко крикнул Потерпевший №1: «А ты, че ФСБ-шник что ли?». На это Потерпевший №1 ответил сразу: «Да, ФСБ-шник, и что дальше». После этого дверь захлопнулась. Потерпевший №1 и ФИО4 разговаривали, но поначалу она не слышала о чем, так как они стояли позади автомобиля, окна в машине были закрыты. Спустя еще несколько минут ФИО4 сел в машину и они отъехали в сторону 

<

адрес>, к месту расположения мусорных баков. Дальше она приоткрыла окно и слышала следующий разговор Потерпевший №1 и ФИО4 Так, она услышала как ФИО4 говорил Потерпевший №1 «Я тебе топор в голову воткну». Потерпевший №1 сказал ФИО4: «Если ты хочешь как мужик с мужиком помериться силой, пойдем в зал». ФИО4 сказал Потерпевший №1: «Я тебя сейчас тут положу!». ФИО4 неоднократно высказывался в адрес Потерпевший №1: «Я тебя порежу сейчас!». При этом она боялась того, что ФИО4 в действительности зарежет ФИО28, так как сама видела, что у него в руке был нож. В этот момент рядом с Потерпевший №1 кто-то стоял, но она не видела кто именно. Она сидела рядом в машине и ФИО4 прекрасно понимал, что она его слышит, к тому же последний кричал очень громко на Потерпевший №1 Кроме того, ФИО4 неоднократно говорил в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения. Сама она не стала выходить из машины так как реально боялась ФИО4, и к тому же, зная его, если бы она вышла, то он бы стал себя вести более агрессивно и тогда бы немедленно схватился бы за пистолет или нож. ФИО4 также кричал: «Я не боюсь сесть! Козла козлить не западло!», имея ввиду тюрьму и то, что если избить сотрудника правоохранительных органов, то он себя будет чувствовать только лучше. Потерпевший №1 неоднократно говорил ФИО4, что он работает в ФСБ, то есть он ему представлялся, когда ФИО4 неоднократно повторял вопрос о том, действительно ли Потерпевший №1 работает в ФСБ. В ходе конфликта с Потерпевший №1 ФИО4 взял пистолет «Оса» из машины, держал его в руке. Потерпевший №1 просил ФИО4 убрать пистолет, на что последний сказав, что он у него зарегистрирован, и из него он стрелять не будет, кинул его на заднее сиденье автомобиля. Затем ФИО4 закрыл ее дверь и подошел к Потерпевший №1 обратно. ФИО4 также закрыл ей окно. Через некоторое время ФИО4 сел в машину и вытащил из рукава нож, положив его обратно в дверь или куда-то рядом с сиденьем, точно не может сказать. В этот же момент к автомобилю ФИО4 подошли сотрудники полиции, попросив выйти его из машины. ФИО4 вышел из машины, задав вопрос сотрудникам полиции: «Я задержан?», на что ему пояснили ответом «да». Сотрудники полиции спросили ее может ли она водить автомобиль, и после ее утвердительного ответа попросили доехать с ними до отдела полиции. 

(т. 1 л.д. 181-186, 187-189, 190-192, 193-195).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не отрицала, пояснив, что следователю говорила правду.

Допрошенная повторно в судебном заседании свидетель ФИО13 (ФИО2) показала, что ФИО4 поехал в Управление ФСБ не из-за ревности, а показать, кто он на самом деле есть, что ее никто не может защитить в этом городе, и чтобы никто не лез со своими угрозами. Всем, кто за нее (свидетеля) заступался ФИО4 угрожал, говорил, что топоры будут в крышах их машин, что он их сожжет. Были такие случаи, что ФИО4 поднимал руку на людей. К ней пришел ФИО4 и сказал: «Пожалуйста, помоги мне, я клянусь, что отстану от тебя». ФИО4 сказал, что брак ему нужен для личного дела в суде». По поводу конфликта свидетель ФИО29 (ФИО2) И.Г. пояснила, что ФИО4 знал о том, что Потерпевший №1 работает в ФСБ так как ехал навстречу к зданию ФСБ. Она слышала большую часть их разговора, так как ее окно было открыто. ФИО4 предъявлял претензии по поводу звонков и отношений ФИО30 в ее адрес. В разговоре ФИО4 угрожал ФИО30, демонстрировал потерпевшему пистолет, ФИО30 стал отходить назад. Она испугалась, так как ФИО4 был неадекватным, вел себя агрессивно, говорил в адрес потерпевшего, что пробьет ему голову. Далее свидетель показала, что подтверждает показания, данные ей на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что неприязненных отношений ни к подсудимому ни к потерпевшему не имеет. Знает ФИО39. так как вместе работали. Как то ей позвонил ФИО4 и попросил дать номер телефона ФИО7. Посредством СМС она скинула ФИО4 его номер. ФИО4 знает как молодого человека ФИО2, видела его несколько раз, он забирал ФИО5 с работы и что-то ей приносил из личных вещей. Один раз видела конфликт между ними. ФИО5 находилась на работе, пришел ФИО4, увидел ее за столом с двумя молодыми людьми и насильно вывел из заведения.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные ей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, она работает администратором в кафе 

<

данные изъяты>». В данном заведении также работает ФИО2 На сколько ей известно примерно в ФИО40 она встречалась с ФИО4, возможно даже проживала с ним, однако она точно не знает. Спустя какое-то время они расстались, однако ФИО4 постоянно пытался вернуть ФИО2 Он неоднократно приезжал к ним в кафе и забирал последнюю, зачастую применяя физическую силу. Насколько ей известно, ФИО2 неоднократно обращалась в полицию по причине нанесения побоев ФИО4, и по иным вопросам. ФИО2 рассказывала, что он ее периодически избивает, угрожает ей и ее семье. У них было трудные, странные взаимоотношения, в которые в последнее время она уже не вмешивалась, поскольку это было бесполезно. 

Она с ФИО3 лично старалась не контактировать, его может охарактеризовать только по моментам общения с ФИО2, полагает, что тот очень агрессивен, не сдержан, вспыльчив, может причинить телесные повреждения человеку. Видела, что ФИО4 ездит на автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, со слов ФИО2 у него также имеется другая машина, если не ошибаюсь, марки «Мерседес». 

ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время, во сколько точно уже не помнит, позвонила ФИО2, узнать как у нее дела, поскольку на следующий день она должна была принимать у нее смену. Однако ФИО2 ей на телефон не ответила, а скинула трубку. Через некоторое время ей с номера ФИО15 позвонил ФИО4 и стал требовать, чтобы она сказала номер любовника ФИО2, и чтобы она скинула его номер. При этом тот кричал имя ФИО6, она так поняла, тот хотел узнать номер Потерпевший №1. Она вначале сказала, что ему ничего не даст, она ничего не знает. Однако ФИО4 был настойчив, неоднократно ей звонил, как со своего, так и с ФИО2 номера телефона, и требовал, чтобы она назвала номер «любовника» ФИО2 – ФИО6, кричал, что в любом случае найдет его, и убьет. В итоге, поскольку она была на работе, и не могла долго это выслушивать, она отправила по смс-сообщению номер телефона Потерпевший №1 ФИО4, после чего последний перестал ей названивать. Больше в тот день она ни с ФИО4, ни с ФИО2, а также Потерпевший №1 не общалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 стало известно, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО4, взяв ее с собой, ездил встречаться с Потерпевший №1 Пояснила, что Потерпевший №1, как выяснилось, работает в УФСБ России по 

<

адрес>, и они приезжали к месту работы последнего, а именно к 

<

адрес>. Говорила, что в ходе конфликта ФИО3 очень громко кричал, оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, говорила, что материл его, а также угрожал, что убьет последнего. Требовал, чтобы он больше не общался с ФИО2, в противном случае он его убьет. ФИО16, со слов ФИО2 вел себя достаточно сдержано, ФИО4 не угрожал. Она в тот момент боялась, что ФИО4 причинит вред здоровью Потерпевший №1, поскольку последний вел себе не адекватно, а также хватался за травматический пистолет. Кроме того, пояснила, что после произошедшего конфликта, ФИО4 забрали сотрудники полиции. Более подробно обстоятельства их конфликта она ей не поясняла.

( т. 1 л.д. 204-207).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он (свидетель) на момент произошедших событий являлся старшим участковым в ОП №, находился на суточном дежурстве. Дежурный его вызвал и сказал, что произошел инцидент. Сказал, что в отдел полиции № поступило заявление о том, что потерпевшему угрожали по 

<

адрес> около здания ФСБ. Заявитель был сотрудником УФСБ. Дежурный так же пояснил, что со слов заявителя в автомобиле находится пистолет, при помощи которого угрожали сотруднику УФСБ и нужно произвести досмотр, а в случае обнаружении каких либо документов или предметов составить протокол. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он (свидетель) осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> и обнаружил в нем травматический пистолет «ОСА» с 4 заряженными патронами, все патроны были на месте. Кроме этого был обнаружен газовый баллончик перцовый и нож-бабочка. Данные предметы были изъяты, упакованы, составлен протокол осмотра. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает в Управлении ФСБ по 

<

адрес>, потерпевший является его сослуживцем. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в управлении ФСБ России по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон ему позвонил сотрудник ФСБ ФИО19 и сообщил, что необходимо вызвать сотрудников полиции, так как у здания ФСБ, а именно у сотрудника ФИО30 происходит конфликт с неизвестным мужчиной, который ведет себя агрессивно, угрожает ему, выражается отборной нецензурной бранью, в связи с чем, необходимо вызвать полицию. Он (свидетель) позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции. Сам он на улицу не выходил, суть и обстоятельства конфликта ему не известны. После он (свидетель) узнал, что сотрудники полиции прибыли, забрали мужчину, который конфликтовал и угрожал ФИО30 и отвезли его в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. ФИО30 может охарактеризовать как порядочного и ответственного сотрудника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на работе. Инцидент произошел на 

<

адрес> у 

<

адрес> «А». К нему подошел его коллега ФИО30 и попросил выйти с ним на улицу, поговорить. ФИО30 сказал, что ему звонят и угрожают. Он (свидетель) с ФИО30 вышел на улицу, одеты были в гражданскую одежду. ФИО30 стал разговаривать с подсудимым, который подъехал на автомобиле фольксваген «Пассат». Подсудимый говорил ФИО30, чтобы тот не лез к его женщине. Потом они отошли в сторону. Он слышал, как подсудимый ФИО4 говорил ФИО30, что воткнет нож ему в глаз, если он еще раз позвонит, высказывал в адрес ФИО30 оскорбления в форме нецензурной брани. У ФИО4 были претензии на счет того, что Потерпевший №1 звонил его женщине, претензий другого характера не было. Разговор между ними был громким, они кричали. Он (свидетель) видел, как подсудимый во время разговора полез в машину, после чего ФИО30 отошел от машины. Впоследствии ФИО30 рассказал ему, что ФИО4 достал из машины травматическое оружие. Разговор между ними продолжался около 10-20 минут. Затем приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в УФСБ России по 

<

адрес>. Подсудимого не знает, оснований для его оговора нет. Точное число не помнит, в марте 2019 года, вечером, около ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и из окна своего рабочего места совершенно случайно увидел, что подъехала машина 

<

данные изъяты> белого цвета, из которой вышел мужчина и начал выкрикивать угрозы, что убьет, порежет. Потом он (свидетель) увидел, что на улицу вышел Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО30 стал беседовать с мужчиной, о чем, ему (свидетелю) не известно. Потом мужчина сел в машину и уехал в сторону 

<

адрес>, ФИО30 так же направился в ту сторону. Затем через 10-15 минут подъехала полицейская машина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. Потерпевшего Потерпевший №1 знает по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) был дежурным по центру, наблюдал за обстановкой с помощью камер видеонаблюдения. Где-то около ДД.ММ.ГГГГ сработала одна из камер видеонаблюдения и он увидел, что подъехал автомобиль, припарковался в районе санэпидстанции (промежуток соединяющий 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> А), из автомобиля вышел человек и к нему, со стороны здания ФСБ подошел ФИО30, которого он (свидетель) узнал по походке. Между ними стал происходить диалог, по жестам их рук можно было понять, что были возмущения и происходит конфликт. Он (свидетель) стал фиксировать происходящее на видеокамеру, все происходило более получаса. Неизвестный мужчина открывал багажник автомобиля и доставал что-то оттуда. В автомобиле так же находилась девушка. После неизвестный мужчина сел в автомобиль, а ФИО30 проследовал в здание ФСБ. Затем подошли сотрудники полиции, вывели водителя из машины и повели в сторону здания ФСБ, где уже стоял полицейский УАЗ. На следующий день он (свидетель) узнал от ФИО30, что был у него был конфликт с ФИО4, в ходе которого ФИО4 выражался нецензурной бранью и угрожал ему. ФИО30 попросил записи с камер видеонаблюдения, и с разрешения руководства организации видеозапись была сделана и передана ему. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого не знает, но видел один раз или два раза, с потерпевшим в дружеских отношениях. В тот день он, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал к ФИО30 на работу, они договаривались поужинать. Это было на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к работе ФИО30, он (свидетель) увидел как тот и еще один молодой человек разговаривали между собой на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. В стороне от конфликтующих, около здания ФСБ так же находились другие сотрудники, к которым он (свидетель) подошел и стал наблюдать за происходящим. Как он (свидетель) понял, молодой человек приехал подраться с ФИО30. Он (свидетель) слышал от молодого человека угрозы: « поломаю изобью», слышал слова «зарежу, убью». ФИО30 пытался успокоить молодого человека. Спустя некоторое время конфликтующие отошли в сторону и там вдвоем продолжили разговор. Он (свидетель) видел, как ФИО4 во время разговора залезал в машину, а потом опять вылезал. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 в отдел. В отделе у него изъяли травматическое оружие. После ФИО30 рассказывал ему о причинах конфликта. Конфликт произошел из-за девушки, которую подсудимый насильно вытащил из кафе, где он (свидетель) находился с ФИО30.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается так же материалами уголовного дела: 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ у здания УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. угрожал ему физической расправой, при этом использовал предмет, похожий на пистолет, угрожал убийством и говорил, что доведет дело до конца. Кроме того, ФИО4 в момент высказывания данных угроз оскорблял его грубой нецензурной бранью, зная, что он является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>. Данные оскорбления слышала ФИО2 

(т. 1 л.д. 53);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>А 

<

адрес>. Данное здание имеет 3 этажа, здание не жилое, в данном здании, как пояснил Потерпевший №1, располагается УФСБ России по 

<

адрес>, также как и в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>А\1. При входе в здание по адресу: 

<

адрес>А, на стене имеется табличка, согласно которой, в данном здании находится УФСБ России по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>А/1 

<

адрес> имеется парковка, огороженная забором, въезд на парковку осуществляется через шлагбаум. Перед данной парковкой имеется автомобильная дорога, соединяющая 

<

адрес> и 

<

адрес>. Потерпевший №1, указал на участок вышеуказанной дороги, вблизи въезда на парковку, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО4 припарковал изначально свой автомобиль именно в данном месте, вблизи 

<

адрес>А\1 по 

<

адрес>, здесь он и подошел к ФИО4, вместе с Свидетель №1 В данном месте, как пояснил Потерпевший №1, ФИО3 оскорблял его, высказывал угрозы в его адрес, говорил что застрелит его. Затем, когда им сказали отъехать в сторону, ФИО4 сел в свой автомобиль темного цвета марки «

<

данные изъяты> и проехал в сторону 

<

адрес>, припарковался у 

<

адрес>, и он подошел к нему. Потерпевший №1 уточнил, что весь его конфликт с ФИО4, в ходе которого последний угрожал ему физической расправой и оскорблял грубой нецензурной бранью, проходил на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>А/1 

<

адрес>. По завершению их конфликта, ФИО4, сел в свои автомобиль, а он отошел к 

<

адрес>А/1 по 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 86-96);

Согласно очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ при личной встречи с ФИО4, вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, последний угрожал ему физической расправой, убийством, направлял пистолет, кроме того публично оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2, зная, что он является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО4 остался при ранее данных показаниях, с показаниями Потерпевший №1 не согласился. Показал, что Потерпевший №1 не оскорблял, угрозы убийством не высказывал, о том, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> не знал, конфликт с Потерпевший №1 был на почве ревности. 

(т. 1 л.д. 239-246);

Согласно очной ставке между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные показания, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ при встречи Потерпевший №1 с ФИО4, вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, последний угрожал Потерпевший №1 физической расправой, убийством, направлял пистолет, кроме того публично оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2 

Обвиняемый ФИО4 остался при ранее данных показаниях, с показаниями ФИО2 не согласился. Показал, что Потерпевший №1 не оскорблял, угрозы убийством не высказывал, о том, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> не знал, конфликт с Потерпевший №1 был на почве ревности. 

( т. 1 л.д. 232-238);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль черного цвета припаркованный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в на заднем сиденье автомобиля обнаружен пистоле «Оса» БП-4-1 мл в кобуре коричневого цвета, заряженный 4 патронами, на заднем автомобильном коврике обнаружен топор, в передней левой двери обнаружен газовый баллончик «Шок», нож складной. 

(т. 1 л.д. 83-85);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен полимерный пакет светло-зеленого цвета, оклеенный липкой лентой – скотч, способом исключающим возможность доступа к содержимому пакета. Полимерный пакет снабжен пояснительной биркой следующего содержания: «Изъяты из автомобиля Фольксваген пассат СС г/н Е509ТСС 89 региона, пистолет БП-4-1мл 18*45, четыре патрона М033992, перцовый баллон шок, нож стального цвета у 

<

адрес> бирка заверена подписями понятых, оперуполномоченным, оттиском печати УМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов №». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. 

При вскрытии полимерного пакета обнаружено:

1) Пистолет, который находится в кобуре коричневого цвета. Чехол имеет систему «кнопочное закрытие». Кнопка медного цвета, с надписью «Conan». Длина чехла составляет 100 мм. Пистолет «Оса-Лазер» БП-4-1мл, 18*45 является бесствольным пистолетом, в окрасе черного цвета. На патроннике имеется надпись «Оса-Лазер». Рама пистолета из пластика. Заряжение осуществляется по одному из патронов. Перезарядка блока патронников выполняется откидыванием его вниз, по типу двуствольного охотничьего ружья. При откидывании в патроннике обнаружено 4 патрона. 

2) Четыре патрона извлечены из пистолета Оса-Лазер БП-4-1мл. Патрон травматического действия. 2 патрона (находящиеся в верхнем ряду) имеют цвет серебристого цвета с надписью 18*45 и изображение в виде «звезды». 2 патрона (находящиеся в нижнем ряду), белого тусклого цвета, внутри которого имеется резиновая пуля. 

3) ФИО11 баллон красно-золотого цвета с надписью «Средство самообороны Шок перцовый», с указанием завода изготовителя и места производства. На обратной стороне указана информация о мерах предосторожности при использовании данного баллона, сроки хранения, даты изготовления. Краска на баллоне имеет потертости. На верхней части баллона имеется пластиковая насадка типа «распылитель» золотистого цвета. 

4) Нож стального цвета, типа «бабочка». Лезвие ножа имеет длину 100 мм. На лезвии имеется надпись «Stainlest steel». Рукоятки имеют ребристую поверхность. Лезвие ножа прикреплено к рукояткам «клёпками» золотистого цвета.

5) Топор замотан в бумагу белого цвета и оклеен липкой лентой - скотч. Самодельный топор. Изготовлен полностью из металла. Имеет привычную форму. На стыке рукоятки имеются сварочные швы. Лезвие топора имеет длину 80 мм. 

(т. 1 л.д. 114-125);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 было изъято 4 компакт-диска: CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФСО»; DVD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «12-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера 2 КПП»; DVD-R диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки ближняя»; DVD-R диск, содержащий запись «12-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки дальняя», на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> на которых запечатлен момент совершения противоправных действий ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 109-113);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись 4 компакт-диска. 

1) В ходе осмотра CD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФСО» обнаружены два мультимедийных файла формата. mp4.

В ходе просмотренной записи в файле ch03_20190313034000.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. Непосредственно в начале видео имеется изображение автомобильной парковки с присутствующими на ней транспортными средствами, углом здания и проезжей частью. В левом верхнем углу экрана на записи имеется цифровой маркер «03-13-2019 Ср 03:40:00» с камеры 3. 

Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - в объективе камеры появляется автомобиль темного цвета «Фольксваген Пассат», движущийся по направлению к проезжей части. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - данный автомобиль темного цвета остановился у ранее припаркованных транспортных средств, у здания. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> Ср 03:44:52» - из припаркованного вышеуказанного автомобиля темного цвета через водительскую дверь вышел мужчина (в ходе следствия установлен как ФИО4), данный мужчина одет в темные штаны, футболку и серую кепку, после чего открыл левую заднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял куртку темного цвета и через несколько секунд закрыл дверь, одел куртку. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> ФИО4 двинулся по направлению к появившемуся в правом нижнем углу объектива мужчине (в ходе следствия установлен как Потерпевший №1), одетого в темную куртку с капюшоном и темные штаны. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО3 и Потерпевший №1 встретились у автомобиля «

<

данные изъяты> светлого цвета, припаркованного правее вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>». Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - объектив камеры приблизил изображение ФИО4 и Потерпевший №1, на котором видно общение мужчин. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО3 жестом руки позвал Потерпевший №1 за собой к ранее припаркованному ФИО4 автомобилю марки 

<

данные изъяты>», куда Потерпевший №1 проследовал. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 и Потерпевший №1 подошли к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидела пассажирка (в ходе следствия установленная как ФИО2), что-то сказал, после чего подошел к задней правой пассажирской двери, открыл ее взял какой-то предмет с заднего сиденья в левую руку. Затем закрыл данную дверь, отошел к открытой передней двери, продолжая общение с Потерпевший №1 Встал у открытой передней пассажирской двери, левым боком к Потерпевший №1 В это же время Потерпевший №1 отошел назад и в сторону, встал за багажник припаркованного рядом автомобиля «Форд Фокус». Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 через открытую переднюю пассажирскую дверь бросает какой-то темный предмет на заднее сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего ФИО4 подошел к Потерпевший №1, стоящему у припаркованного хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета и продолжил общение. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 направился к открытой передней двери пассажира для общения с ФИО2, в это время Потерпевший №1 находиться у ранее припаркованного хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 от передней пассажирской двери направился к водительской двери, завел автомобиль, передняя пассажирская дверь в этот момент уже была закрыта, и, вернувшись к Потерпевший №1, продолжил общение с последним. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 снова отправился к передней пассажирской двери припаркованного им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» где видно, как он общается с ФИО2 и параллельно с Потерпевший №1 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО3, закрыв переднюю пассажирскую дверь, подошел к Потерпевший №1, стоящему у припаркованного хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета и продолжил общение. Время на цифровом маркере «03-

<

данные изъяты>» - ФИО4 направился к передней двери автомобиля марки «Фольксваген Пассат» темного цвета, немного пообщался с сидевшей там ФИО2 и, резко хлопнув дверью, вернулся к Потерпевший №1, стоящему у припаркованного ранее автомобиля «Форд Фокус» серого цвета, продолжив общение. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - запись закончилась на общении ФИО4 и Потерпевший №1 у припаркованного ранее хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета.

При просмотре записи в файле ch03_20190313040430.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. При просмотре видеозаписи установлено, что оно является продолжением первого видеофайла, однако с незначительным разрывом во времени. В левом верхнем углу экрана на записи имеется цифровой маркер «

<

данные изъяты> с камеры 3. На изображении имеется кусок фасада здания, большая часть изображения черная. Участвующих лиц, что имелись на изображении в первом видеофайле, не видно. 

Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - изображение появляется полностью, в объективе записывающего устройства те же лица, что и в первом видеофайле ФИО4 и Потерпевший №1 продолжают общение на автомобильной парковке у припаркованного ранее хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 направился к передней пассажирской двери, открыл ее, что-то сказал и, закрыв переднюю дверь пассажира, вернулся к Потерпевший №1, стоящему у припаркованного хэтчбека марки «Форд Фокус» серого цвета, продолжать общение. Время на цифровом маркере 

<

данные изъяты>» - ФИО4 повернулся к припаркованному автомобилю марки «Фольксваген Пассат» темного цвета, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, затем, закрыв ее, подошел к багажному отсеку, открыв его, достал какие-то документы, чтобы показать их Потерпевший №1, после чего последний подошел к багажному отсеку автомобиля марки «Фольксваген Пассат» темного цвета и что-то рассматривал вместе с ФИО4 продолжая общение. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 положил документы, закрыл багажник, продолжил общение с Потерпевший №1 возле машины. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 и Потерпевший №1 расходятся в разные стороны, ФИО4 садится в машину. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - в нижнем правом углу объектива появляются два сотрудника полиции, направляющихся к вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты> темного цвета. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> - помимо двух сотрудников полиции, направляющихся к ФИО4, находящемуся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, на записи появляется мужчина (в ходе следствия установлен как ФИО19), также направляющийся к вышеуказанному автомобилю. Время на цифровом маркере «03

<

данные изъяты> - один из сотрудников полиции обращается к ФИО4, после чего последний выходит из вышеуказанного автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с поднятыми вверх руками. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» один из сотрудников полиции берет ФИО4 за руку, при этом последний сопротивления не оказывает, далее происходит общение сотрудников полиции, ФИО4 и ФИО19 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО19 заглядывает в салон автомобиля марки «Фольксваген Пассат». Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 достает из салона предмет похожий на мобильный телефон. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> - сотрудники полиции в сопровождении ФИО19 уводят в патрульный автомобиль ФИО4 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 самостоятельно, без применения физической силы сотрудниками полиции, садится в патрульный автомобиль. Далее значимой для следствия информации на предоставленном видеофайле не обнаружено.

2) В ходе осмотра DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения «12-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера 2 КПП» обнаружена мультимедийная запись файла формата. mp4.

В ходе просмотренной записи в файле 192.168.0.32_Camera №20190312075959.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. В левом верхнем углу экрана на записи имеется цифровой маркер «2019-03-12 Ср 21:44:00», в нижнем правом углу имеется цифровой маркер с цифрой «17». 

Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - в объективе камеры появляется автомобиль «

<

данные изъяты> темного цвета, который останавливается на проезжей части. Из данного автомобиля выходит ФИО3, одет в куртку, бейсболку, футболку, спортивные брюки, кроссовки. Снимает куртку, кладет ее на заднее сиденье автомобиля, после чего кладет, либо берет какой–то предмет из бокового кармана водительской двери вышеуказанного автомобиля, какой-то предмет находится у него в правой руке. Стоит возле своего автомобиля, периодически открывает, закрывает водительскую дверь, после чего садится обратно в автомобиль. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - в объективе камеры появляется Потерпевший №1, одетый в темно-серую куртку с капюшоном и темные штаны, и мужчина (установленный в ходе следствия как Свидетель №1), одетый в темную куртку, темные штаны и серую кепку, движущиеся по направлению к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты> В это время из автомобиля вышел ФИО4, между ФИО4 и Потерпевший №1завязалось общение. Время на цифровом маркере «2019-03-12 Ср 22:48:57» - в правом верхнем углу на изображении появляется мужчина (установленный в ходе следствия как ФИО20), который следует к ФИО4, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся у ранее указанного автомобиля темного цвета, вступает в диалог с ФИО4 и Потерпевший №1, ведет общение с ФИО4 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - ФИО4 садится на водительское место автомобиля темного цвета и уезжает по направлению к проезжей части, паркуется не доезжая до проезжей части. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 следует к месту, где припарковался ФИО4 В это время Свидетель №1 и ФИО20 остаются на месте. Далее значимой для следствия информации на видеозаписи не обнаружено.

3) В ходе осмотра DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковка ближняя» обнаружено четыре мультимедийных записи файла формата. mp4.

В ходе просмотренной записи в файле ch13_20190312222000.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. На данном видеофайле в период, указанный на цифровом маркере с «

<

данные изъяты>» по «

<

данные изъяты>» содержится аналогичная запись, содержащаяся на видеофайле 192.168.0.32_Camera №20190312075959.mp4 в период, указанный на цифровом маркере с «

<

данные изъяты>» по «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> однако имеет иной ракурс съемки. Иной значимой для следствия информации данная видеозапись не содержит. 

В ходе просмотренной записи в файле ch13_20190312225439.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. Видеозапись содержит аналогичное содержание видеозаписи, осмотренному ранее. При просмотре видеозаписи установлено, что оно является продолжением первого видеофайла. Изображение мутное. Впереди видно фасадную и боковую части зданий, на парковке перед ограждением стоят ранее припаркованные автомобили - «Мицубиши Паджеро» темного цвета, автомобиль светлого цвета и автомобиль темного цвета (кузов седан). За ограждением у трансформаторной кабины стоят ранее припаркованные транспортные средства. Слева у фасада здания рядом с проезжей частью так же стоят ранее припаркованные транспортные средства.

Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - с проезжей части на придворовую территорию поворачивает патрульный автомобиль и останавливается у ворот ограждения. Навстречу патрульному автомобилю идет ФИО19 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - 2 сотрудника полиции вместе с ФИО19 движутся по направлению к проезжей части к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> - сотрудники полиции вместе с ФИО19 и ФИО4 вернулись к патрульному автомобилю, ФИО19 прошел дальше. ФИО4 сел в патрульный автомобиль. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - патрульный автомобиль уезжает. Далее значимой для следствия информации не обнаружено. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» запись заканчивается.

4) В ходе осмотра DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковка дальняя» обнаружено четыре мультимедийных записи файла формата. mp4.

В ходе просмотренной записи в файле ch1_20190312222000.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. Значимой для следствия информации не обнаружено. Время на цифровом маркере «19-03-12 Ср 22:50:18» - запись заканчивается.

В ходе просмотренной записи в файле ch1_20190312225136.mp4 установлено следующее. Видеозапись звуковой дорожки не имеет. 

Изображение на видеозаписи ориентировано горизонтально. При просмотре видеозаписи установлено, что оно является продолжением первого видеофайла. В левом верхнем углу экрана на записи имеется цифровой маркер «19-03-12 22:50:18», в нижнем правом углу имеется цифровой маркер с цифрой «1». За ограждением стоит ранее припаркованный автомобиль марки «Фольксваген» темного цвета, в правом и левом верхних углах частично видны здания.

Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - на изображении слева появляется патрульный автомобиль. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты> - патрульный автомобиль остановился, к нему подошел ФИО19 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - 2 сотрудника ППС покидают патрульный автомобиль и направляются налево в сторону проезжей части, ФИО19 следует с ними. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» -на изображении слева появляются два сотрудника полиции вместе с ФИО19 и ФИО3 Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - один из сотрудников полиции досматривает ФИО3, после чего ФИО3 садится в патрульный автомобиль. Время на цифровом маркере «

<

данные изъяты>» - патрульный автомобиль уезжает. Далее значимой для следствия информации не обнаружено. Время на цифровом маркере «19-03-12 Ср 23:25:33» - запись заканчивается.

(т. 1 л.д. 126-134);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие объекты: пистолет «Оса» БП-4-1мл в кобуре коричневого цвета; 4 патрона; перцовый баллончик; нож; топор; CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФСО»; DVD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера 2 КПП»; DVD-R диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки ближняя»; DVD-R диск, содержащий запись «ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки дальняя».

( т. 1 л.д. 135-136);

Из карточки происшествий № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО4 по телефону сообщил о том, что его незаконно задержали по адресу: 

<

адрес> А, на тот момент ФИО3 с Потерпевший №1 еще не встретился. 

(т. 1 л.д. 55);

Согласно ответу из ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО4, о чем имеется запись № в книге учета лиц, доставленных дежурную часть. 

(т. 2 л.д. 99);

Указанные доказательства были исследованы судом непосредственно.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит прежде всего из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, угрожал ему убийством, говоря: «я тебе засуну нож в глаз» и «выстрелю в голову из пистолета «Оса». При этом, данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, так как они подкреплялись демонстрацией пистолета «Оса» ПБ-4-1мл. Данный пистолет ФИО4 прижимал к животу и направил пистолет в его сторону. При этом ФИО4 вел себя агрессивно.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 в изложенной части можно положить в основу приговора, так как они конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний потерпевшего, приведенных выше. Они, по сути, согласуются с показаниями свидетеля ФИО29 (ФИО2) И.Г., а так же с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 относительно обстоятельств угрозы убийством. Показания данных свидетелей, а так же свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО17, Свидетель №3 согласуются между собой, дополняя друг-друга, противоречий не содержат, в связи с чем, суд так же кладет их в основу настоящего приговора.

Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО29 (ФИО2) И.Г. подтвердили свои показания на очных ставках, проводимых с участием ФИО4 Показания потерпевшего Потерпевший №1 так же согласуются с видеозаписью произошедших событий, которая была исследована судом непосредственно.

Таким образом, при оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО29 (ФИО2) И.Г., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО18, ФИО17, Свидетель №3 суд оснований сомневаться в их искренности не усматривает. Показания данных свидетелей и потерпевшего достаточно подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не содержат. Свидетели и потерпевший подробно описали как, когда и каким образом происходило событие, ставшее им известным, изложили обстоятельства в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, не представлено таковых оснований и сторонами. Отдельные, несущественные неточности в их показаниях, суд связывает с избирательностью памяти и давности произошедшего события. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и приведенных свидетелей нет. Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, согласно которым, виновным он себя не признал, суд связывает их со способом избежать ответственности за содеянное и отвергает их как не состоятельные. 

Анализируя приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не соглашается с позицией стороны обвинения относительно квалификации действий подсудимого ФИО4 Так, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ не подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленными доказательствами не подтверждена угроза убийством Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Так же не подтверждается и то, что конфликтуя с Потерпевший №1 и высказывая в его адрес оскорбления, ФИО4 достоверно знал, что потерпевший является представителем власти. 

Несмотря на то обстоятельство, что потерпевший являлся и является в настоящее время сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, конфликт, произошедший между ним и подсудимым ФИО4, в ходе которого подсудимый угрожал ему убийством, был вызван мотивами ревности. Основой конфликта послужили обстоятельства, связанные с взаимоотношениями потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО29 (ФИО2) И.Г., являвшейся девушкой (в настоящее время женой) подсудимого ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями самого потерпевшего, согласно которым он указывал, что конфликт с ФИО4 произошел на личной почве, из-за того, что он (потерпевший) помогал ФИО2 Несмотря на то, что потерпевший данные показания в судебном заседании не поддержал, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а убедительных причин отказа от данных показаний потерпевший Потерпевший №1 не привел. 

Анализируя показания свидетеля ФИО29 (ФИО2) ФИО42., суд приходит к выводу о том, что ФИО4, приехав на встречу к Потерпевший №1, достоверно не знал, что последний является сотрудником УФСБ. 

Кроме этого, согласно показаний свидетеля Свидетель №4, конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел из-за девушки. Свидетель Свидетель №1 так же пояснил, что конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел из-за того, что Потерпевший №1 звонил женщине ФИО4

Как установлено в судебном заседании посредством показаний свидетелей и потерпевшего, во время конфликта потерпевший Потерпевший №1 не был одет в форменную одежду, удостоверение не предъявлял.

Таким образом, у суда нет объективных оснований полагать, что ФИО4 угрожал потерпевшему Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Достоверных доказательств тому, что подсудимый ФИО4 знал в момент высказывания угроз о том, что потерпевший является работником УФСБ, суду не представлено, а соответственно, оснований квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, нет.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (т.2, л.д. 55-оборот), на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д. 78), состоит под наблюдением у врача психиатра с 2015 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» (т.2, л.д. 80), по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 118), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 120), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 56).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведения подсудимого ФИО4 до и после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ФИО44 следующие ограничения:

- не уходить из дома с 23:00 до 5:00 часов,

- не выезжать за пределы Липецкой области без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации;

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и время содержания ФИО4 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

- пистолет «Оса» БП-4-1мл в кобуре коричневого цвета, 4 патрона, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- перцовый баллончик, нож, топор, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – ФИО4

- CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФСО»; DVD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера 2 КПП»; DVD-R диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения «ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки ближняя»; DVD-R диск, содержащий запись «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ УФСБ камера парковки дальняя», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Устинов 

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>