Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «

<

данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД __№__). 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состояния на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчицей договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору __№__ принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчицы перед Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскать с ответчицы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления в суд генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчицы не возражают в рассмотрении в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявления, в которой она исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не признает и просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, составу суда доверяет, отводов не имеет, а так же просит отказать в удовлетворении требований истца применив срок исковой давности.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и ходатайства ответчицы, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «

<

данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД __№__). 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состояния на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору __№__ принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчицы перед обществом составляет 

<

данные изъяты>.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Ответчица в нарушение обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно. Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заявлении-анкете о предоставлении кредита.Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчицей платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате и уведомление об уступке права требования, были направлены ответчице, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей денежные средства не вносились. 

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчицей платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчицей не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Вместе с тем, заслуживает внимание доводы ответчицы приведенные в заявлении о применении срока исковой давности при решении вопроса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О и др.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, то есть у истца уже ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд за защитой своих прав, однако Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» подано заявление мировому судье судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, более чем через семь лет.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств обращения в суд истца с иском к ФИО1, а также указанных норм закона, регулирующих применение срока исковой давности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__, суд полагает, что необходимо применить срок исковой давности в части взыскания с ответчицы суммы задолженности по просроченному основанному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ответчицы расходов истца по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов