Дело № 1-389/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кочетова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05 марта 2004 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 111 ч 1 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года шесть месяцев; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; 

31 мая 2006 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2004 года) с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2012 года к восьми годам десяти месяцам лишения свободы, освободившегося 08 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

06 февраля 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 25 июня 2020 года к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев,

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что постановлением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 августа 2019 года, вступившим в законную силу 31 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком в десять суток, которое он отбывал в период с 20 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, то есть на 14 апреля 2020 года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем, 14 апреля 2020 года около 04 час. 00 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль управления скутера марки «

<

данные изъяты>» VIN №№, припаркованного возле 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, и, приведя двигатель скутера в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять скутером, передвигаясь на нём по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО2, управляя указанным скутером, двигался по 

<

адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил скутер по управлением ФИО2 14 апреля 2020 года около 04 час. 20 мин. у 

<

адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области 14 апреля 2020 года, примерно, в 05 час. 16 мин. на месте задержания в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО2 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, примерно, в 05 час. 20 мин. этого же дня отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда П от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, и производство дознания было продолжено в сокращенной форме.

02 июля 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с обвинительным постановлением поступило в суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 фактически не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе дознания он признавал себя виновным, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции. На самом деле он ехал без водительского удостоверения в трезвом состоянии.

Защитник Кочетов К.А., учитывая позицию ФИО2, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Обсудив ходатайство защитника Кочетова Е.С., суд приходит к следующим выводам.

Статья 226.9 УПК РФ предусматривает, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 4).

В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем Жирковым В.С. обвинения ФИО2 виновным себя не признал и возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Кочетова К.А. и возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору Ленинградского района г. Калининграда для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Кочетова К.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда Пиннекеру А.И. для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1